定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度聲字第34號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 受 刑 人 翁忠永 上列聲請人因受刑人數罪併罰分別宣告其刑，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第10號），本院裁定如下： 主 文 翁忠永因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有 期徒刑壹年貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人翁忠永因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第50條（聲請書誤載為第53條）及第 51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項，聲請裁定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款分別定 有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之竊盜等罪，經法院以判決判 處如附表所示之刑，且於如附表所示日期確定；其中如附表 編號2至3所示之罪，曾定應執行有期徒刑8月確定等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關刑事判決書在卷可稽。 又附表所示各罪分別有得易科罰金、不得易科罰金者，業經 受刑人請求檢察官就如附表各編號所示之罪合併聲請定應執 行刑，此有更定應執行刑聲請書在卷為憑。從而，本件聲請 核與上開規定要無不合，應予准許。爰就附表各罪間犯罪之 性質是否相同、若同質犯罪時間相距之遠近、法律所規定範 圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守 法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當 ，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及 受刑人復歸社會之可能性，兼衡受刑人對於本件定應執行刑 之意見，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 29 　日 刑事第七庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 29 　日 書記官 許珍滋