定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度聲字第49號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 受 刑 人 李明發 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第23號），本院裁定如下： 主 文 李明發因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有 期徒刑拾肆年。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人李明發因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第51條第 5款、第53條分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之毒品危害防制條例等案件， 先後經法院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日 期分別確定；其中如附表編號1至2所示之罪，曾經法院定應 執行有期徒刑10月確定；附表編號3至5所示之罪，曾經法院 定應執行有期徒刑13年確定等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、相關刑事判決書及裁定書在卷可稽。又附表所示各 罪分別有得易科罰金、不得易科罰金者，業經受刑人請求檢 察官就如附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有更 定應執行刑聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定 要無不合，應予准許。爰就附表各罪間犯罪之性質是否相同 、若同質犯罪時間相距之遠近、法律所規定範圍之外部性界 限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理 念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之 內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社 會之可能性，兼衡受刑人對於本件定應執行刑之意見，定其 應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第七庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 許珍滋