定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度聲字第65號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳輝原 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第37號），本院裁定如下： 主 文 陳輝原所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑壹年陸月。 理 由 一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條、第51條第 5款、第53條分別定有明文。 三、經查，受刑人前於如附表（更正後）所示時間犯如附表所示 之竊盜等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表 所示日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 相關刑事判決書在卷可稽。又受刑人已向檢察官聲請就如附 表所示各罪中有期徒刑部分定應執行刑，此有刑事聲請書在 卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許 ，爰就附表各罪間之犯罪時間相距之遠近、犯罪之性質是否 相同、受刑人就本件係表示請求從輕定刑等意見、法律所規 定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範， 謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質 正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相 當及受刑人復歸社會之可能性，裁定如主文所示之應執行刑 。至本件僅如附表編號1所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該 併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行 之，本件自無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，附此敘 明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第三庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述 抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　張孝妃