洗錢防制法等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第46號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 許子萱 選任辯護人 廖志剛律師 王聖傑律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第7961、8085、8092號）及移送併辦（112年度偵字第105 04號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度金訴字第4 70號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以 簡易判決處刑如下： 主 文 丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒 刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確 定日起壹年內接受法治教育課程貳場次。 事實及理由 一、丙○○知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身 專屬性質，可預見將金融帳戶提供不詳之人使用，極有可能 遭詐欺集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並 持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源，竟仍基於縱使他人將 其提供之銀行帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦 不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢故意，於民國112年2月 22日22時54分許，在址設屏東縣○○市○○路000號1樓全家便利 商店豐榮門市內，以門市對門市之遞寄方式，將所申設之臺 灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶、彰化銀行帳號000 00000000000號帳戶及台北富邦銀行帳號000000000000號帳 戶（下分稱臺企銀帳戶、彰銀帳戶、富邦帳戶，下合稱本案 帳戶）之存摺及提款卡寄交予真實姓名、年籍不詳之不詳詐 欺集團（無證據證明成員達3人以上或有未成年人，下稱本 案詐欺集團）成員，並以通訊軟體LINE（下稱LINE）語音功 能，告知本案帳戶之提款卡密碼（以下與存摺、提款卡合稱 本案帳戶金融資料）。嗣本案詐欺集團取得本案帳戶金融資 料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於附表所示時間，向附表所示之人施用附表所示詐 術，致其等陷於錯誤，將附表所示之款項匯入附表所示帳戶 ，旋遭本案詐欺集團成員提領該等款項，而隱匿該等詐欺所 得之去向及所在。 二、上開犯罪事實業據被告丙○○於本院準備程序中坦承不諱（見 本院卷第167至168頁），並有本案帳戶客戶基本資料查詢及 交易明細1份在卷可查（見警三卷第9至16頁、警二卷第6頁 ）；又附表所示之人有於附表所示時間，遭本案詐欺集團成 員施以附表所示詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時 間，各轉帳附表所示金額至本案帳戶內，再由本案詐欺集團 成員將款項提領等情，則為被告所不爭執（見本院卷第58至 59、第167至170頁），復有附表證據欄所示之各項證據在卷 可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。從 而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 　㈡被告以一交付本案帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團 成員詐欺附表所示之人，係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一 般洗錢罪，並侵害數人之財產法益，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 　㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又新舊法比較時應就罪刑有關之共犯、 未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯 加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減 例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為 後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經總統公布 修正，並自同年月16日起生效施行，修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」。本次修正雖未就洗錢防制 法第14條規定修正，惟法定減刑原因條件更為限縮，綜合比 較之下，以修正前之規定對被告較為有利，應依刑法第2條 第1項前段規定，適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定論 罪科刑。 　㈣刑之減輕： 　　⒈按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告 就本案犯罪事實，已於準備程序中坦承不諱，應依上開規 定減輕其刑。 　　⒉又被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯， 本院審酌被告所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。 　　⒊被告本案犯行有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞 減輕之。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於本案帳戶嗣後可能 為他人持以犯罪毫不關心，進而助益他人詐欺取財及掩飾、 隱匿犯罪所得之去向及所在，雖本身未實際參與詐欺取財及 洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小，然造成附表所示之 人遭詐欺後，受有合計近新臺幣將近89,000元之財產損害， 並增加告訴人事後求償及檢、警偵查犯罪之困難，所為實有 不該；惟念及被告坦承犯行，且已與附表編號1、2、4所示 之告訴人達成和解，並均已依和解書履行，而實際賠償其等 所受之部分損害，另因附表編號3所示之告訴人無和解、調 解意願，而未能實際填補其所受損害之犯後態度，此有被告 所提出之112年12月1日、112年11月3日、112年11月9日和解 書暨所附履行資料、本院公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷 第173至191頁、第123頁），兼衡被告無前科之素行，則有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，暨被告自陳之智識程度 、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第169頁）， 量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之 折算標準。 　㈥按未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，受2年以下有 期徒刑、拘役或罰金之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣 告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算。經 查： 　　⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開 被告前案紀錄表在卷可佐，乃因一時失慮致罹刑典，且犯 後已坦承犯行，與告訴人達成和解，並已當場履行完畢， 堪認犯後態度良好，諒其經此偵審程序，已知所警惕，信 無再犯之虞，是本院審酌上情，認對被告所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知 緩刑3年。 　　⒉另為確保被告能自本案中深切記取教訓，強化法治觀念， 避免再度犯罪，爰斟酌上情，依同條第2項第8款諭知被告 應於本判決確定之日起1年內，接受執行檢察署主辦之法 治教育課程2場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，於 緩刑期間內應付保護管束，併依刑法第93條第1項第2款規 定，諭知緩刑期間付保護管束。 　　⒊被告上開所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，倘被 告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔，且情節重大，足 認有執行刑罰之必要，檢察官得依刑事訴訟法第476條、 刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本案緩刑之宣 告，執行宣告刑，附此敘明。 四、沒收部分： 　　查被告雖犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢罪，然依卷內現存資料，尚無證據證明被告對於 洗錢標的有何實際占有或支配管領之情。又卷內亦無證據證 明被告提供本案帳戶有取得任何報酬，爰不予宣告沒收，附 此敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官楊士逸移送併辦，檢察官 黃郁如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　簡易庭　法 官 黃郁涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 廖苹汝 附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條、第339條、洗錢 防制法第14條 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據 1 陳彦鈞 不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年2月24日17時33分許電話聯繫陳彦鈞，佯為鞋全家福人員，向陳彦鈞誆稱：該店電腦遭駭，致陳彦鈞下了18筆訂單，將協助陳彦鈞向銀行取消訂單等語，致陳彦鈞陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年2月24日 18時51分許 29,989元 彰銀帳戶 ①告訴人陳彦鈞於警詢之指訴（見警一卷第14至17頁） ②陳彦鈞提出之郵政自動櫃員機交易明細（見警一卷第33頁） ③彰銀帳戶之開戶資料及交易明細（見警三卷第10至16頁） 2 乙○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年2月24日18時49分許電話聯繫乙○○，佯為鞋全家福人員、郵局客服人員，向乙○○誆稱：前次消費時店員操作錯誤，開錯發票，乙○○將被多扣新臺幣10000元，郵局客服人員會協助處理等語，致乙○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年2月24日 20時29分許 16,018元 富邦帳戶 ①告訴人乙○○於警詢之指訴（見警二卷第2至4頁） ②乙○○提出之郵政存摺封面及內頁交易明細（見警二卷第8至10頁） ③富邦帳戶之交易明細（見警二卷第6頁） 3 丁○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年2月24日17時28分許電話聯繫丁○○，佯為鞋全家福人員，向丁○○誆稱：因會計操作錯誤，誤多次輸入丁○○之消費，將被廠商連續扣款等語，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年2月24日 18時47分許 13,000元 彰銀帳戶 ①告訴人丁○○於警詢之指訴（見警三卷第2至2之1頁） ②丁○○提出之手機轉帳交易明細截圖及詐欺電話通話紀錄截圖、富邦銀行存摺封面及內頁交易明細（見警三卷第3至6頁） ③丁○○愛金卡電子支付帳戶使用者基本資料及交易明細（見警三卷第7至8頁） ④彰銀帳戶之開戶資料及交易明細（見警三卷第10至16頁） 4 甲○○ 不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年2月24日16時59分許電話聯繫甲○○，佯為鞋全家福人員，向甲○○誆稱：店內電腦遭駭，致甲○○增加多筆訂單，需依指示操作更正等語，致甲○○陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年2月24日 18時51分許 （起訴書誤載為18時52分許，應予更正） 29,985元 彰銀帳戶 ①告訴人甲○○於警詢之指訴（見警四卷第1至2頁） ②甲○○提出之元大銀行自動櫃員機交易明細（見警四卷第9頁） ③彰銀帳戶之開戶資料及交易明細（見警三卷第10至16頁） 卷別對照表： 簡稱 卷宗名稱 警一卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1123181300號卷 警二卷 新北市政府警察局新莊分局新北警莊刑字第1123980551號卷 警三卷 基隆市警察局第一分局基警一分偵字第1120102824號卷 警四卷 新北市政府警察局永和分局新北警永刑字第0000000000-0號卷（移送併辦） 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第7961號卷 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第8085號卷 偵三卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第8092號卷 偵四卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第10504號卷（移送併辦） 本院卷 本院112年度金訴字第470號卷 　　　　　　　　　　　　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日 書記官 廖苹汝