更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度司執消債更字第120號 異 議 人 即 債務 人 李俊宏 代 理 人 黃耀平律師 相 對 人 即 債權 人 裕富數位資融股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 闕源龍 0000000000000000 0000000000000000 上列異議人對於中華民國113年1月17日本院公告之債權表提出異 議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 　　理 由 一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議；前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人 及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 36條第1項及第2項分別定有明文。又有別除權之債權人得不 依清算程序行使其權利；有別除權之債權人，得以行使別除 權後未能受清償之債權，為清算債權而行使其權利；但未依 清算程序申報債權者，不在此限，為消債條例第112條第2項 第113條所明定。再按有擔保或有物的優先權之債權人，得 以預估或實際行使其擔保或優先權後未能受清償之債權，申 報為更生或清算債權而行使其權利，辦理消費者債務清理事 件應行注意事項第15點亦設有明文。 二、異議意旨略以：債權人裕富數位資融股份有限公司（下稱裕 富公司）向本院申報債權，陳稱其抵押物即債務人所有車牌 號碼000-0000號機車（下稱系爭機車），預估已無殘值，請 准列入無擔保及無優先權債權，本院民國113年1月17日公告 之債權表，將債權人裕富公司之債權同時列於有擔保及有優 先權債權人編號1、無擔保及無優先權債權人編號3欄位，有 使其重複受償之虞，故應剔除上開債權表中有擔保及有優先 權債權人編號1欄位之記載，為此提出異議等語。 三、查系爭機車為債權人裕富公司設有動產擔保抵押權，算至11 2年12月5日止，尚欠本金、利息及違約金共165,389元，有 債權人裕富公司112年12月14日民事陳報狀及交通部公路局 高雄區監理所屏東監理站112年12月8日高監單屏一字第1120 289438號函附卷可稽。故本院將債權人裕富公司之債權列於 上開債權表有擔保及有優先權債權人欄位，並無違誤。且有 擔保債權得不依清算程序行使權利，縱該債權未經本院列於 債權表中，對有擔保債權人亦不生失權效果。又系爭機車為 105年出廠，已遠逾使用年限，幾無價值，則債權人裕富公 司以預估拍賣系爭機車受償後不足之金額165,389元，向本 院申報債權，並經本院列於上開債權表無擔保及無優先權債 權人欄位，亦無違誤。依上所述，本件異議人之異議，為無 理由，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　5 　　日 司法事務官 高于晴