離婚

臺灣屏東地方法院民事判決 112年度婚字第181號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年1月31日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 理 由 一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張略以：原告甲○○與被告乙○○於民國90年3月24 日結婚，但被告已離開家十幾年，不知去向，被告惡意遺棄 原告在繼續狀態中，爰依民法1052條第1項第5款請求離婚等 語。並聲明如主文所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。 四、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證，且有本院依 職權調取之中華民國內政部警政署查捕逃犯網路公告查詢結 果、入出境資料連結作業查詢結果、司法院暨所屬機關行動 電話查詢表在卷可稽，復經證人葉月雲證述屬實，堪信為真 正。 五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決 離婚之原因，民法第1052條1項第5款定有明文，且夫妻互負 同居義務，亦為同法第1001條所明文。再者，如一方無正當 理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無 正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院 著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台 上字第1251號判例）。經查，本件被告婚後離家迄今已10多 年，不知去向，致與原告長期分居，揆諸上開說明，被告在 客觀上即有拒絕履行同居之事實，主觀上復有棄夫妻共同生 活於不顧之意圖，此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。 從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚， 即屬有據，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　家事法庭 法 官 張以岳 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 10日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官　蔡政學