請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 112年度重訴字第38號 原 告 楊雅雯 被 告 黃語心 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年1月 31日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣1,377萬8,119元，及自民國110年11月23 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國108年至109年間，以Facebook社團「 奶粉尿布代購小店」及通訊軟體LINE暱稱「語」、「陳語貞 」，散布出售奶粉、尿布之訊息，並佯稱有各種低於市價之 團購優惠活動及儲值方案云云，致伊陷於錯誤，而於109年 間以通訊軟體LINE，向被告聯繫，訂購尿布及奶粉，並依被 告之指示，於109年4月23日至000年0月間陸續匯款共新台幣 (下同)1,169萬6,449元，至被告所有永豐銀行000-00000000 000000號及台新銀行000-00000000000000號帳戶，惟迄今仍 未收到訂購之商品，被告亦未退款。被告又向伊佯稱其姊在 銀行擔任主管，有「多利賺方案」可供投資云云，致伊陷於 錯誤，而依被告之指示，於109年1至6月間匯款共255萬元， 至被告以其未成年之子名義在郵局所開設000-000000000000 00號帳戶，嗣後被告雖已退還伊46萬8,330元，然其餘208萬 1,670元，迄今仍未返還。以上兩項金額(1,169萬6449元及2 08萬1,670元)，合計1,377萬8,119元，依民法第184條第1項 後段規定，伊得請求被告加計法定遲延利息如數賠償等語。 並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　　按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任，民法第184條第1項後段有明文。經查，本件原告主 張之事實，業據其於刑案警詢及偵查中陳述綦詳，並有手機 交易明細擷圖、郵局、銀行帳戶申請人資料及交易明細、LI NE對話紀錄擷圖暨匯款單據照片附於刑案卷內可稽。且被告 因詐欺取財及以網際網路對公眾散布而詐欺取財等犯行，業 經本院刑事庭以110年度訴字第428號及111年度訴字第786號 判處罪刑，定應執行刑5年10月，並經臺灣高等法院高雄分 院以112年度上訴字第250號判決駁回檢察官之上訴，而告確 定等情，經本院調卷查明無訛。又被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實， 自堪信為實在。核被告所為，乃屬故意以背於善良風俗之方 法加損害於原告，則原告依民法第184條第1項後段規定，請 求被告賠償其1,377萬8,119元，於法自屬有據。 四、依上所述，本件原告依民法第184條第1項後段規定，請求被 告給付其1,377萬8,119元，及自起訴狀繕本送達翌日(110年 11月23日)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 民事第二庭 審判長法　官 凃春生 　　　　　　　　　　 法 官 俞亦軒 　　　　　　　　　 法 官 劉千瑜 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　房柏均