履行同居

臺灣屏東地方法院民事判決　九十年度婚字第二二五號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：請求判決如主文所示。 二、陳述： 兩造於民國八十五年六月二十六日結婚，夫妻感情原本融洽，並共同居住於屏東 市○○路原告父親住處。詎被告嗣以至高雄加工區上班為由，於八十九年五月十 六日離家，原告返家時並發現被告已將行李帶走，為此，原告乃於同年五月及十 一月間報案協尋，惟均無下文；而被告之工作處所經探查得知係在高雄市○○路 波斯貓啤酒屋，然原告亦探訪無著。其後原告搬至屏東市光大三巷現住址，原住 處則予出租，而於八十九年十二月間，房客曾告以被告曾打電話，並稱其講話似 乎很可憐的樣子，惟之後就再無消息。又原告前此亦曾透過行動電話的帳單，查 得被告在金門，然經詢當地派出所，則係答以：其確曾去過，但現在行蹤不明。 原告已多方嘗試與被告聯繫，亦透過朋友找尋，然均無結果，為此依民法第一千 零一條之規定，提起本件訴訟。 三、證據：提出戶籍登記謄本一件、受理查尋人口案件登記表二件為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 丙、本院依職權函內政部警政署詢被告之入出境資料。 理 由 一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件兩造係夫妻關係，業據原告提出戶籍登記謄本為證，堪信為實在。而按夫妻 互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。經查，本件被告自九十年四 月十六日出境後，迄今未返之事實，業據原告指陳甚詳，復經本院依職權函內政 部警政署查明無訛，是核被告所為，顯已有違夫妻同居之義務及婚姻之以夫妻同 心共營生活為目的之本質，本院復查無被告有何不能與原告同居之正當理由，從 而，原告本於現存之婚姻關係，請求被告履行同居義務，於法即無不合，所訴應 予准許。 據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 七　 　日 臺灣屏東地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　王幸華 右正本證明與原本無異 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 ~B法院書記官　江永年 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 七 　　日