離婚

臺灣屏東地方法院民事判決　九十年度婚字第三三六號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：原告與被告於民國六十一年間結婚，並已生有子女潘冠廷（六十二年十 月十二日生）、潘世國（六十四年四月四日生）、潘慧倫（六十七年十二月二 十九日生），詎被告於七十年間竟離家出走，一去不回，為此原告曾訴請被告 履行同居，並經鈞院成立訴訟上和解被告應履行同居義務在案。惟被告並未回 家履行同居，亦未支付家庭生活費用，而又無不能同居之正當理由，足證被告 惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告自得依據民法第一千零五十二條第一項第五 款、第九款規定訴請離婚。 三、證據：提出新竹地方法院八十一年度婚字第一一號和解筆錄一件、戶籍謄本三 份為證，並聲請訊問證人潘冠廷、陳建安 。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。 理 由 一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中，婚後育有子女潘冠廷、潘世國、潘 慧倫，詎被告於七十年間離家出走，經原告於八十一年間訴請被告履行同居，兩 造於八十一年三月十七日成立訴訟上和解被告應履行同居，詎被告迄今仍未履行 同居義務，亦不負擔家庭生活費用之事實，已據其提出戶籍謄本、和解筆錄等件 為證，且經證人即兩造長子潘冠廷、原告弟弟陳建安到庭證述屬實，堪信為真實 。 三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千 零五十二條第一項第五款定有明文。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍 不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第 一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，最高法院四十九年台上字第 一二三三號著有判例。本件原告請求被告履行同居之訴，業經本院於八十一年三 月十七日成立訴訟上和解被告應履行同居義務在案，而被告迄未履行同居義務， 且被告經合法通知後，又未到場抗辯有何不能同居之正當理由，亦未提出任何書 面之陳述或否認，依上開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告 依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，應予准許。 四、原告另以民法第一千零五十二條第一項第九款請求離婚，因本件已以被告有同條 第一項第五款之情形判決離婚，上開離婚事由毋庸再予審酌。 丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣屏東地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　沈佳宜 右正本係照原本作成。 如對判決不服應於送達後二十日內向本院提出上訴狀。 ~B法院書記官　黃秀梅 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日