損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度屏簡字第365號 原 告 陳邱樹蘭 謝文珍 兼 共 同 訴訟代理人 陳鏡文 原 告 陳繹劦 上列原告與被告冠豪、劉峰瑜、吳政群間請求損害賠償事件，本 院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後7日內，補正請求金額之具體內容及全體 原告簽名之起訴狀暨提出被告人數之起訴狀繕本，逾期不補正， 即駁回原告之訴。 理 由 一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款 定有明文，又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，法 院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正。當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，復為同 法第249條第1項第6款、第117條前段所明定。上開規定依同 法第436條第2項於簡易訴程序亦有適用。 二、經查，本件原告於刑事程序中以黃冠豪、劉峰瑜、吳政群及 陳家祥為被告提起刑事附帶民事訴訟，請求之金額為新臺幣 （下同）450,000元，惟未表明上開請求金額之構成內容（ 即請求之項目及各項目分別之請求金額），俟刑事庭以裁定 將被告黃冠豪、劉峰瑜、吳政群之部分移送本院民事庭後， 原告於民國112年8月2日庭期先變更請求被告黃冠豪、劉峰 瑜、吳政群連帶給付450,000元及利息，並於該庭期第一次 確認原告陳鏡文及陳繹劦請求金額之構成內容，嗣於112年1 0月12日庭期，再次變更為被告應分別連帶給付原告陳鏡文 、陳邱樹蘭、謝文珍、陳繹劦545,000 元、7,000 元、8,85 0 元、402,450 元及利息，且於該庭期第二次確認全部原告 之請求金額之構成內容。又上開變更追加部分，經本院於11 2年11月7日以112年度屏簡字第365號裁定命其於收受裁定之 日起5日內補繳裁判費，該裁定業於112年11月9日合法送達 予原告，而原告逾期未補繳，經本院於113年1月2日以112年 度屏簡字第365號裁定駁回原告追加之訴等情，有言詞辯論 筆錄、上開裁定可參，復經本院核閱110年度附民字第361號 全卷資料無誤，則原告追加之訴既經駁回，其於請求追加後 確認之請求金額之構成內容即與原起訴請求部分不符，本院 無從逕依112年10月12日庭期確認之請求金額之構成內容認 定，是原告迄未表明全部原告上開請求金額之構成內容，本 院無從審認原告之主張在實體法上有無理由，亦無從確認原 告主張之內容是否合於刑事附帶民事訴訟之要件，依前開說 明，應認原告目前主張之內容顯無理由，惟此情形可以補正 ，自應命原告補正本件求金額之構成內容。 三、又原告起訴僅有原告陳鏡文於刑事附帶民事訴訟起訴狀上具 狀人欄簽名及簽章，顯不符民事訴訟法第117條前段規定， 爰命原告補正刑事附帶民事訴訟起訴狀中原告全部之之簽名 及簽章暨提出被告人數之起訴狀繕本。　 四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款，第249條 第1項第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 屏東簡易庭 法　官 彭聖芳 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官　謝鎮光