損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 112年度屏簡字第714號 原 告 華宛菁 住○○市○○區○○路00巷0號 張翁素蜜 被 告 簡琳軒 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴 訟請求損害賠償事件（112年度附民字第706號），經本院刑事庭 裁定移送前來，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如 下： 主 文 一、被告應給付原告乙○○新臺幣（下同）30,000元，及自民國11 2年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告應給付原告甲○○○300,000元，及自民國112年9月2日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　 三、本判決第一、二項均得假執行，但被告如各以30,000元、30 0,000元為原告乙○○、甲○○○預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年11月間，基於參與犯罪組織之犯 意，加入由「王逸婷」、「李佳薇Jowen」、「蕭靖庭」、 「陳先生」及其他真實姓名、年籍不詳之人所組成3人以上（ 無證據顯示有未成年人），以實施詐術為手段，具有持續性 及牟利性之有結構性組織之犯罪組織（下稱本案詐欺集團） ，並由被告負責於111年11月22日、同年月30日透過LINE通 訊軟體將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶(下稱中信帳戶)、合作金庫商業銀行帳號000-000000 0000000號帳戶(下稱合庫帳戶)資料提供予「蕭靖庭」，再 以手機與「蕭靖庭」聯繫後，依指示前往指定地點提領金錢 並轉交予詐欺集團其他成員即俗稱「車手」之工作。嗣被告 即與「王逸婷」、「李佳薇Jowen」、「蕭靖庭」、「陳先 生」及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向 、所在之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員分別向原 告二人施以詐術，致其等陷於錯誤，原告乙○○因此先後於11 1年12月2日13時57分、111年12月2日13時58分、111年12月2 日14時許，匯款各10,000元，總額30,000元，原告甲○○○則 是於111年12月1日10時56分、111年12月1日11時18分、111 年12月1日11時40分、111年12月1日12時47分、111年12月2 日10時44分、111年12月2日10時46分許匯款各50,000元，總 額300,000元，均是匯入本案中信、合庫帳戶，再由被告依 「蕭靖庭」指示，於附表所示之時間、地點，接續提領如附 表所示之款項後，依指示前往如附表所示之地點將款項轉交 予「陳先生」，致生掩飾、隱匿詐欺所得來源、去向之結果 ，使原告受有前開金額之損害。為此，爰依侵權行為損害賠 償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：一、被告應給付原告 乙○○30,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。二、被告應給付原告甲○○○300,0 00元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳 述。 四、得心證之理由： 　㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人， 視為共同行為人，此觀民法第184條第1項前段、第185條第1 項前段、第2項規定甚明。又共同侵權行為人間不以有意思 聯絡為必要，茍各行為人之行為均為損害之共同原因，即所 謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，而應就被害人之 全部損害負賠償責任。經查，原告主張之上開事實，業經本 院以112年度金簡字第412號刑事判決被告犯三人以上共同詐 欺取財罪，判處有期徒刑1年6月及1年4月等情，有上開刑事 案件判決書在卷可參，而被告已於相當時期受合法通知，既 未於言詞辯論期日到場，復未作何答辯以供本院審酌，本院 審酌前開事證，堪認原告主張為真實。從而，原告依侵權行 為法律關係，分別請求被告賠償300,000元及30,000元之損 害，即屬有據。 　㈡復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是分別請求被告給付30,000元及300,000元， 及自起訴狀繕本送達（於112年9月1日送達，可見附民卷第2 7頁送達證書）翌日即112年9月2日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第一、二項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又 本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。 六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6　　日 屏東簡易庭 法　官 藍家慶 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 張彩霞