違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 112年度易字第968號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 鍾盛勲 指定辯護人 本院公設辯護人林建和 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1219號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院 於中華民國113年2月29日上午9時38分在本院刑事第三法庭宣示 判決，出席職員如下： 法 官 江永楨 書記官 呂苗澂 通 譯 何夢綺 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及 告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主　文： 鍾盛勲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 二、犯罪事實要旨： 　　鍾盛勲前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國110年6月23日執行完畢釋放， 並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1971號、1 10年度毒偵字第191號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮， 於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一級 毒品及第二級毒品之犯意，於000年0月0日下午5時許，在其 位於新竹縣○○鄉○○村○○路00巷00弄00號5樓之住處，以將第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一起置於玻璃球 內燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命 1次。嗣因另案為警通知到場說明，並於同日夜間11時20分 許，徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安 非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 三、處罰條文： 　　毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。 四、附記事項：　　 　　被告鍾盛勲前因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經本院 以108年度訴字第1049號判決分別判處有期徒刑6月、3月， 應執行有期徒刑8月確定，於109年5月19日易科罰金執行完 畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，構成累犯，公訴人乃參酌司法院大法官釋字第775 號解 釋意旨，認有依上開規定加重之必要，而與被告說明後，其 等達成如主文欄所示之協商合意。且本件相關加重、減輕事 由，已經公訴檢察官於協商時綜合考量而適用。 五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。 六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官周佩瑩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　29　　日 刑事第一庭 書記官 呂苗澂 法 官 江永楨 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 書記官 劉文倩 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第1項、第2項　　 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。