公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹交簡字第659號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳文平 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第895號），本院判決如下： 主 文 陳文平駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行「新竹市北 區」應更正為「新竹市東區」外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠罪名：核被告陳文平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上之罪。　 　㈡累犯加重：被告有附件犯罪事實所載之前科，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷為憑，被告受有期徒刑完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且另有3 次酒後駕車經法院判決及1次經檢察官緩起訴之公共危險罪 前案紀錄，竟不知悔悟再犯相同罪質之本件犯行，顯見對酒 後駕車之刑罰反應能力低落，本院參以釋字第775號解釋意 旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑符合憲法罪 刑相當原則，故依法加重其刑。 　㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有4次酒後駕 車經法院判決及1次酒後駕車經檢察官緩起訴之犯罪紀錄， 竟仍不知悛悔，再於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克之情形下，騎乘普通重型機車上路，危及道路交通 與用路人安全，實值嚴厲譴責，參以其犯後坦承犯行，依其 所述飲酒時間及經測得之酒精濃度數值，兼衡被告國中畢業 之智識程度、自述家庭及經濟狀況小康之經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 新竹簡易庭 法　官　楊麗文 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 林欣緣 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第895號 　　被　　　告　陳文平　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳文平前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以111年度 竹交簡字第533號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年5 月31日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於112年10月8日1 1時30分許起至同日12時許止，在新竹縣竹北市友人家飲用 保力達後，明知其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，猶 自上開處所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣 於同日12時30分許，行經新竹市○區○○路00號前時，員警將 其攔停盤查，發覺其渾身酒氣，遂於同日12時39分許，對其 施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克而查獲。 二、案經新竹市警察局移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳文平於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有員警偵查報告、酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測 驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹市警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門系統查 詢結果及刑案資料查註紀錄表等在卷可參。足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告陳文平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執 行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 且被告前開各案所犯核與本案罪質、罪名均屬相同，足見其 非一時失慮、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯 ，屢經查獲而不思悔改，足徵被告有其特別惡性，且對刑罰之 反應力顯然薄弱，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解 釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　 年　 10 月　　12 日 　　檢　察　官　陳 興 男 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 許 戎 豪