竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹簡字第1087號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 邱春福 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14163 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 邱春福犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「被告邱 春福於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑 （一）核被告邱春福所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入 住宅竊盜罪。 （二）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物 ，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重 他人之財產權，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被 害人財物價值，以及被告犯罪之動機、目的、手段、品行 、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度 為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。 （三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。查被告行竊之犯罪所得為新臺幣50,00 0元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之 規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀。 本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 新竹簡易庭 法　官 王子謙 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 廖宜君 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第321條 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五 年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 前項之未遂犯罰之。 （附件） 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第14163號 　　被　　　告　邱春福　男　57歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里00鄰○○○街00 　　　　　　　　　　　　　0巷00號 （現在法務部矯正署新店附設勒戒所執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱春福意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國1 12年5月18日16時55分許，自頂樓侵入李佳城位於新竹市東區 之住處(地址詳卷)，破壞存錢筒後取走現金新臺幣5萬元。 嗣李佳城報警究辦，經警調閱監視錄影器，始查悉上情。 二、案經李佳城訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱春福於警詢之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人李佳城於警詢之指訴 告訴人住處遭竊之事實。 3 偵查報告、監視器影像翻拍暨現場照片 全部犯罪事實。 二、核被告邱春福所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住 宅竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　 年　 9 月　　21 日 　　檢　察　官　陳 興 男 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 許 戎 豪 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。