妨害自由

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹簡字第738號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 彭郁濃 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第4937號），本院判決如下： 主 文 彭郁濃犯強制罪，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人即居住於同棟 大樓之鄰居陳淑琦因漏水問題產生糾紛，竟不思以合法、理 性方式解決，反採取強暴之手段，拉住告訴人陳淑琦之衣袖 而不讓告訴人陳淑琦離去，並未尊重告訴人陳淑琦之自主意 思，所為實無足取；衡以被告固坦承有拉住告訴人陳淑琦之 衣袖，然矢口否認有何強制犯行，參酌本案被告遂行強制犯 行之犯罪動機與目的、手段、地點、持續時間，被告尚未與 告訴人達成和解以賠償損害之結果及原因（見本院卷第23頁 ）；另兼衡被告除本案外並無其它前案科刑紀錄，素行尚稱 良好，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（ 見偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。　 本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 新竹簡易庭 法　官　王怡蓁 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 蘇鈺婷 附錄論罪科刑法條：　 刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第4937號 　　被　　　告　彭郁濃　男　28歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里00鄰○○路000 　　　　　　　　　　　　　巷00弄00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、彭郁濃係與陳淑琦為渠等同住於新竹市○區○○路000巷00弄00 號（下稱上址）上下樓層之鄰居，因漏水問題有糾紛。彭郁 濃於民國112年2月2日23時40分許，在上址5樓門口巧遇返家 之陳淑琦，竟基於強制之犯意，因陳淑琦不願與其談論漏水 問題，竟出手用力拉住陳淑琦之衣袖、不讓其離去，強行要 求其留下處理漏水問題，時間長達共約2分5秒，以此強暴方 式妨害陳淑琦自由離去之權利。 二、案經陳淑琦訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告彭郁濃否認上開犯行，辯稱：當時因為漏水問題找 告訴人陳淑琦，後來告訴人一直想要離開，之後雙方發生拉 扯等語，惟上開犯罪實實，業據告訴人、證人黃明祥、同案 被告陳加茵（另為不起訴處分）於警詢及偵查中陳述甚詳， 且有職務報告、現場照片5張、錄影畫面即其截圖各1份、本 署勘驗報告2份等在卷可稽；又被告雖辯稱其強行拉住告訴 人不放，係為要求其留下處理漏水問題，惟被告知告訴人之 姓名及住所，自可循正當法律途徑解決此事，乃捨此不為， 以強暴之方式將告訴人強留於家門口，其有妨害其行動自由 之主觀意圖，至為明顯，是被告罪嫌堪以認定。 二、核被告彭郁濃所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 周 文 如