聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 112年度聲字第1374號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 葛正孝 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第1183號），本院裁定如下： 主 文 葛正孝所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。 理 由 一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法 第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑法第50條規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是有刑法第 50條第1項但書各款所列情形之數罪併罰案件，經檢察官聲 請定應執行刑時，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑方 為適法，法院始得依刑法第51條規定定之。 二、聲請意旨略以：受刑人葛正孝因犯交通過失傷害等案件，經 判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條及第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。 三、經查： 　㈠受刑人因酒後駕車之公共危險、無照駕車過失傷害等案件， 經本院分別判處如附表所示之刑（聲請書附表漏載之處，業 經本院補充如本件附表所載），並均確定在案等節，有本院 111年度原交易字第50號刑事判決及臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1份（見本院卷第35頁至第42頁、第29頁至第34頁 ）附卷可稽。 　㈡又，受刑人所犯如附表所示數罪，兼有得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形， 依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 ，始得依刑法第51條規定定之。茲經受刑人請求檢察官聲請 就其所犯如附表所示之罪合併定應執行刑，有臺灣新竹地方 檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表影本1份（見本院 卷第19頁）在卷足憑，檢察官據此以本院為犯罪事實最後裁 判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 並考量受刑人對本案定應執行刑之意見，暨審酌其所犯各罪 行為時間固然相近，惟罪質互殊，主觀犯意及行為態樣亦均 不相同，所侵害之法益及所生損害均屬有別等情，認應定其 應執行刑如主文所示。 　㈢至本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其宣告刑原雖同時 諭知易科罰金折算標準，惟因與不得易科罰金之如附表編號 1所示之罪併合處罰結果已不得易科罰金，是其應執行刑部 分自無庸為易科罰金折算標準之諭知，末此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第八庭 法 官 江宜穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 蕭妙如