妨害自由等

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度訴字第678號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 潘耀祖 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第13915號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 潘耀祖犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、潘耀祖與陳禹方前為男女朋友關係。潘耀祖於民國112年7月 1日9時許，與陳禹方在新竹市○○街000號「采舍社區」A棟地 下室之車上發生口角，潘耀祖竟基於傷害、剝奪人行動自由 之犯意，先以嘴咬傷陳禹方之右大腿，致陳禹方因恐懼而欲 逃離下車，潘耀祖遂將車門反鎖，以阻止陳禹方下車；後陳 禹方趁機自車上脫逃，潘耀祖即自後追趕、抓住陳禹方後， 便徒手掐住陳禹方之脖子往牆上推，再將陳禹方拖回車上， 並嘴咬陳禹方之左大腿；嗣陳禹方再從車內逃出，並自地下 室逃生梯大門跑至1樓保全室桌下躲藏，潘耀祖亦追至保全 室四處尋找，迨其在保全室桌下尋獲陳禹方後，便將陳禹方 抱起強行帶至其上址社區32室之租屋處，並將房門反鎖、取 走陳禹方之手機，以阻止陳禹方逃離及對外求救，以上開方 式剝奪陳禹方之行動自由，且致陳禹方受有頸部抓傷及挫傷 、雙側大腿及右小腿咬傷痕、雙膝部瘀青等傷害。嗣陳禹方 趁隙脫逃後，立即前往派出所報案提告，並在警方陪同下返 回現場，始拿回其遭潘耀祖取走之手機，而循線查知上情。 二、本案證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另補充證據「 被告潘耀祖於本院訊問時之自白」。 三、論罪科刑： ㈠按以強暴方法剝奪人之行動自由時，若無傷害之故意，而於 實施強暴行為之過程中，致被害人受有傷害，乃實施強暴之 當然結果，固不另論傷害罪。惟妨害自由罪，並非以傷人為 當然之手段，若行為人另具有傷害故意，且發生傷害結果， 自應成立傷害罪名。查被告本案於已限制陳禹方之行動自由 後，仍有以嘴咬陳禹方之大腿之行為，顯見被告主觀上具有 傷害之犯意。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害 罪、同法第302條第1項之剝奪行動自由罪。被告取走告訴人 手機，妨害告訴人使用手機之權利而涉犯之強制犯行乃為剝 奪他人行動自由犯行之低度行為，不另論罪。 ㈡被告本案所為傷害行為與妨害自由行為，在自然意義上雖非 完全一致，然二者仍有部分合致，且被告之犯罪目的單一， 應認屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重之傷害罪處 斷。至於起訴書認被告所涉傷害及剝奪行動自由罪應分論併 罰，容有誤會。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能理性解決紛爭，竟 對告訴人為本案犯行，除造成告訴人身體受傷外，於妨害自 由之過程中並使身心受累，內心承受莫大恐懼，被告犯行亦 危害社會治安，所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告 坦承犯行，兼衡被告之生活狀況、智識程度、素行、犯行造 成之損害與期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第九庭 法 官　黃翊雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判 決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以 檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 賴瑩芳 法條 刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下 有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者， 處三年以上十年以下有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附件: 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第13915號 　　被　　　告　潘耀祖　男　24歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新竹市○區○○里0鄰○○街00 號（新竹○○○○○○○○） 居新竹市○○路00000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、潘耀祖與陳禹方為男女朋友關係。潘耀祖前因詐欺、洗錢等 案件，經新竹地方法院以110年金訴字第111號判處有期徒刑 4月確定，於民國111年2月16日執行完畢，詎猶不知悔改， 於112年7月1日9時許，與陳禹方在新竹市○○街000號「采舍 社區」A棟地下室之車上發生口角，潘耀祖竟基於傷害、剝 奪人行動自由之犯意，先以嘴咬傷陳禹方之右大腿，陳禹方 因恐懼而欲逃離下車，潘耀祖遂將車門反鎖，以阻止陳禹方 下車；後陳禹方趁機自車上脫逃，潘耀祖自後追趕、抓住陳 禹方後，便徒手掐住陳禹方之脖子往牆上推，再將陳禹方拖 回車上，並嘴咬陳禹方之左大腿；嗣陳禹方再從車內逃出， 並自地下室逃生梯大門跑至1樓保全室桌下躲藏，潘耀祖亦 追至保全室四處尋找，迨其在保全室桌下尋獲陳禹方後，便 將陳禹方抱起強行帶至其位在新竹市○○街000號3樓之32室租 屋處，並將房門反鎖、取走陳禹方之手機，以阻止陳禹方逃 離及對外求救，以上開方式剝奪陳禹方之行動自由，且致陳 禹方受有頸部抓傷及挫傷、雙側大腿及右小腿咬傷痕、雙膝 部瘀青等傷害。嗣陳禹方趁隙脫逃後，立即前往派出所報案 提告，並在警方陪同下返回現場，始拿回其遭潘耀祖取走之 手機，而循線查知上情。 二、案經陳禹方訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告潘耀祖於警詢及偵查中之供述。 （二）告訴人陳禹方於警詢之指述。 （三）警員王偉哲製作之偵查報告1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份、告訴人之新竹國泰綜合醫院診斷證明書1張、告訴人 受傷蒐證照片5張、現場監視器錄影截圖翻拍照片3張、新 竹市警察局第一分局西門派出所受（處）理案件證明單及 受理各類案件紀錄表各1張。 （四）被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。 二、核被告潘耀祖所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同 法第302條第1項剝奪人行動自由罪嫌。所犯上開二罪，犯意 各別，罪名不同，應予分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行 完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案 資料查註紀錄表附卷可參，為累犯，請審酌依刑法第47條第 1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251 條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　 　　檢 察 官 林佳穎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　 　　書 記 官 劉憶玟 所犯法條　　 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 刑法第302條第1項 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以 下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者 ，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。