竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第135號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 施逸卓 籍設臺北市北投區新市街00號0樓（臺北○○○○○○○○○） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第18153號），本院判決如下： 主 文 施逸卓犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實： 　　施逸卓基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年6 月14日20時10分至同日21時32分間之某時許（聲請書誤載為 至同日21時37分許，應予更正），在址設新竹市○區○○路000 號之大潤發商場停車場內，見黃雅茹所有之車牌號碼000-00 00號普通重型機車（車廂內放置皮夾1個、身分證、健保卡 、信用卡3張、提款卡1張、現金新臺幣400元）停放該處， 遂趁無人注意之際，持自備鑰匙發動該車引擎，竊取上開普 通重型機車後旋即騎駛離開現場。嗣於同日21時35分許，施 逸卓騎駛上開機車違規行駛於國道1號北向69公里200公尺高 架外側路肩處，經警攔停盤查始查獲上情，並扣得該機車1 台（已發還黃雅茹）及鑰匙1支。案經黃雅茹訴由內政部警 政署國道第二公路警察大隊報告臺灣桃園地方檢察署（下稱 桃園地檢署）檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣新 竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據： ㈠、被告施逸卓於偵訊中之自白（桃園地檢署41395號偵卷第91頁 至第92頁）。 ㈡、證人即告訴人黃雅茹於警詢之指訴（桃園地檢署41395號偵卷 第55頁至第56頁、第57頁、第59頁）。 ㈢、國道公路警察局第二警察隊楊梅分隊搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫 面報表、贓物認領保管單各1份、扣案物照片、員警行車紀 錄器暨密錄器畫面截圖照片數張（桃園地檢署41395號偵卷 第45頁至第47頁、第49頁、第53頁、第61頁、第63頁、第67 頁、第69頁、第71頁至第74頁）。　　 三、論罪科刑： ㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜經論罪 科刑之紀錄，竟仍不思守法自制，循正當途徑獲取所需，貪 圖一己之私而恣意著手竊取他人財物，顯不尊重他人財產權 益，對他人財產安全、社會治安產生危害，所為實有不該， 惟念及被告犯後坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，所竊財物業 已返還告訴人，兼衡其大學畢業之智識程度，勉持之家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 四、沒收： 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、第5項分別定有 明文。經查，被告竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，經警查扣並業已發還告訴人黃雅茹領回，有贓物認領保管 單1份在卷可查，且告訴人亦於發還之警詢中陳述：「沒有 財物損失和車損」等語（桃園地檢署41395號偵卷第55頁至 第56頁、第63頁），堪認該機車及置於車廂之物已實際合法 發還被害人，是此部分均不予宣告沒收或追徵；至扣案之鑰 匙1支，非為告訴人所有且其於停車時有將鑰匙拔取，業經 告訴人於警詢中證述明確（桃園地檢署41395號偵卷第56頁 至第57頁），是被告經警查獲時，於該機車上扣案之鑰匙1 支，顯係被告所有而供其犯罪所用之物至明，爰依上開規定 宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 新竹簡易庭 法　官　楊數盈 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 陳采薇 　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。