傷害

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第163號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 戴宇曄 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調少連偵緝 字第1號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○成年人與少年共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 緣崔文燁因與乙○○有細故糾紛，遂於民國109年12月19日上午8時 許，夥同甲○○、廖培勛、曾仁逵、莊鎮煒、吳所謂與少年林○賓 （00年00月生），一同進入新竹市○區○○路0段000號笑傲江湖KTV 之305包廂，隨後甲○○、崔文燁、廖培勛、曾仁逵、莊鎮煒、吳 所謂與少年林○賓共同基於傷害之犯意聯絡，毆打乙○○，致乙○○ 受有頭部外傷併左臉挫傷、左眉撕裂傷1公分、左臉撕裂傷2公分 之傷害。嗣經報警處理，始循線查悉上情。 理 由 一、證據： （一）被告甲○○於偵查中之供述及本院訊問時之自白。 （二）證人即共犯崔文燁、曾仁逵於警詢、偵查中之證述及於本 院112年度訴字100號案件訊問時之自白。 （三）證人即共犯莊鎮煒於警詢中之證述及於本院112年度訴字1 00號案件訊問時之自白。 （四）證人即共犯廖培勛於警詢、偵查中之證述。 （五）證人即共犯吳所謂於偵查中之證述。 （六）證人林○陞、林○賓於警詢中之證述。 （七）證人彭凱揚於警詢中之證述。 （八）證人乙○○（告訴人）於警詢、偵查中之證述。 （九）告訴人乙○○之新竹國泰綜合醫院診斷證明書（病名：頭部 外傷併左臉挫傷、左眉撕裂傷1公分、左臉撕裂傷2公分） 1份（見110少連偵134號卷第38頁）。 （十）監視器畫面翻拍照片及指認畫面人物6張（見110少連偵13 4號卷第23至25頁）。 （十一）監視器畫面光碟1片（置於111調少連偵5號卷後附存放 袋內）。 （十二）本院112年度訴字100號案件於112年3月28日勘驗筆錄1 份。 二、論罪： （一）查被告甲○○於本院訊問時自承：少年林○賓的姐姐是我朋 友，案發時少年林○賓的姐姐是高二還高三生等語，顯見 被告於案發時知悉少年林○賓為未滿18歲之少年。是核被 告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段、刑法第277條第1項之成年人與少年共同犯傷害罪。 （二）被告與共犯崔文燁、曾仁逵、莊鎮煒、廖培勛、吳所謂、 少年林○賓就本件犯行間，具犯意聯絡、行為分擔，為共 同正犯。至公訴意旨雖認少年林○陞亦為共同正犯，然少 年林○陞於警詢時已否認告訴人乙○○遭傷害時在場（見110 少連偵134號卷第31至32頁反面），而少年林○陞於案發時 亦未走入包廂，有本院112年度訴字100號案件於112年3月 28日勘驗筆錄1份可佐，而本案卷內亦乏任何積極證據證 明此情，本院尚無從認定少年林○陞為本案共同正犯，附 此敘明。 三、科刑： 　　爰審酌被告僅因細故即與共犯率以暴力相加告訴人，行為應 予非難，另考量被告坦認犯行，兼衡被告參與之犯罪情節、 動機、行為態樣、素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官蔡宜臻提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17 　日 刑事第九庭 法　官 潘韋廷 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 李佳穎 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。