違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第65號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 鍾盛勲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決 處刑（112年度偵字第21008號），本院判決如下： 主 文 鍾盛勲持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品四氫大麻酚壹包含包裝袋壹只（驗前毛重零點 柒零公克、驗前淨重零點貳壹伍公克、驗餘淨重零點壹玖柒公克 ），沒收銷燬。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告鍾盛勲所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持 有第二級毒品罪。 ㈡按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為， 被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而查本案檢 察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並 請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否 應予加重被告之最低本刑等語。　　　　 　　然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表僅係 司法機關相關人員依憑原始資料輸入所生之派生證據，並非 被告前案徒刑執行完畢之原始資料。於無法與其他證據核對 以排除被告前科紀錄記載錯誤之可能性下，揆諸前開大法庭 裁定見解，即難遽憑該前科紀錄表調查被告是否構成累犯。 　　準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納 為量刑時之審酌因素。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次違反毒品危害 防制條例經法院判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參，竟未能確實遠離毒品，再次因持有第 二級毒品四氫大麻酚遭檢警查獲，所為實無足取，本當從重 量刑。惟念及被告坦承犯行，兼衡其智識程度、生活狀況、 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 算標準。 　㈣沒收：扣案之乾燥植物1包（驗前毛重0.70公克、驗前淨重0. 215公克、驗餘淨重0.197公克），經送台灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司鑑定後，定性檢驗結果為第二級毒品四氫大 麻酚，有該公司毒品證物鑑定分析報告附卷可考，應與無法 析離成分之包裝袋，併依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定諭知沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失， 自無庸另為沒收銷燬之宣告。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官葉子誠聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 新竹簡易庭 法 官 楊祐庭 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳紀語 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以 下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以 下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣30萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第21008號 　　被　　　告　鍾盛勲 　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鍾盛勲前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以108年度 訴字第1049號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑 8月確定，於民國109年5月19日易科罰金執行完畢。詎其仍不 知悔改，明知四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒 品之犯意，於111年9月1日傍晚某時許，在新竹縣竹北市三民 路某網咖，以新臺幣1,000元之價格，向真實姓名年籍不詳、 綽號「阿國」之成年男子購買四氫大麻酚1包而持有之。嗣於 111年9月3日凌晨0時30分許，在新竹縣○○鄉○○街000號前， 因形跡可疑為警攔查，經警得其同意後執行搜索，當場扣得 四氫大麻酚1包（毛重0.70公克）而查獲。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告及本署檢察官簽分偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： (一)被告鍾盛勲於警詢及偵查中之自白。 (二)員警職務報告、自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局新湖 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣押物品照 片17張、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定 實驗室於111年11月3日出具之毒品證物鑑定分析報告（毒品 編號：湖111049號）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿 液採驗作業管制紀錄簿（毒品編號：湖111049號）各1份。 (三)刑案資料查註紀錄表1份。 二、核被告鍾盛勲所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有 第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情 形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑之執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1 項規定加重其刑。扣案之四氫大麻酚1包（驗餘淨重0.197公 克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒 收銷燬。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日 檢　察　官 葉 子 誠 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　26　　日 書 記 官 林 筠