竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第97號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 戴鴻斌 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第19295號），本院判決如下： 主 文 戴鴻斌犯竊盜罪，處罰金新臺幣1萬元，如易服勞役，以新臺幣1 千元折算1日。 未扣案之犯罪所得安全帽1頂沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及證據 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）論罪：被告戴鴻斌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。 （二）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照 刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前 有違反毒品危害防制條例之犯罪紀錄，仍不知悔改，再度 為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯 不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生 危害，實值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，行竊手段尚 稱平和，又所竊之物價值非鉅，兼衡被告為高中畢業之智 識程度、無業、家庭經濟狀況貧困等一切情況，量處如主 文所示之刑，以資懲儆。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查被告於本件竊得之安全帽1頂( 價值新臺幣1500元)，雖未據扣案，然屬被告之犯罪所得， 且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。　 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 新竹簡易庭 法 官 馮俊郎 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 彭筠凱 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第19295號 　　被　　　告　戴鴻斌　男　50歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新竹市○○路00○0號（新竹○ ○○○○○○○）（另案在法務部○ ○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、戴鴻斌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年6月17日15時30分許，在新竹市○○街00巷00號旁，徒手竊 取謝旻祥置於車號000-000號普通重型機車坐墊上之安全帽 一頂（價值新臺幣1500元），隨即騎乘車號000-000號普通 重型機車離去。嗣經謝旻祥發覺安全帽失竊後報警處理，經 警調閱監視器查獲。 二、案經謝旻祥訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告戴鴻斌於警詢及偵查中之供述。 （二）告訴人謝旻祥於警詢時之指訴。 （三）警員張翼名製作之偵查報告1份、監視器錄影翻拍照片6張 。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣案未尋 獲之安全帽，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 林佳穎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 劉憶玟