聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第60號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 羅右爲 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執聲字第50號），本院裁定如下： 主 文 羅右爲因犯詐欺等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑 肆年陸月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人羅右爲因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之，刑法第50條定有明文。復按數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5 款亦分別有所明定。另按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁 判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑 定其執行刑時，在法理上自應受不利益變更禁止原則之拘束 ；亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重 於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或應執行刑之總和，否 則即與法律秩序之理念以及法律目的之內部性界限有違（最 高法院106年度台非字第225號、93年度台非字第192號判決 意旨參照）。 三、經查： ㈠受刑人因犯附表所示之罪，分別經法院判處附表所示之刑， 均已確定在案，有該等案件之判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份附卷可佐。至受刑人所犯如附表編號1至5、8 至10所示之罪所處之刑不得易科罰金，依刑法第50條第1項 但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2 項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑乙情，有臺灣 新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表1份在卷 足憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。綜合以上， 檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定 其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應 定其應執行之刑。 ㈡至受刑人所犯附表編號1至9所示之罪，業經本院以111年度聲 字第1471號裁定定應執行有期徒刑3年8月確定，有該裁定書 存卷可查。是本院就本件定應執行刑，除不得逾越刑法第51 條第5款所定法律之外部界限，並應參照上揭最高法院判決 意旨而受內部界限之拘束，亦即不得重於上開所定之執行刑 以及附表編號10、11所示宣告刑加計後之總和（即有期徒刑 4年9月） ㈢爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各次犯罪之時間及 其間隔、侵害法益態樣、犯罪動機與手段等情狀而為整體非 難評價；同時參酌其就本件定應執行刑案件表示「請從輕量 刑」之意見（見本院刑事庭定應執行刑案件陳述意見查詢表 ）等一切情形，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官　翁禎翊 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 書記官 彭姿靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日