聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度聲字第63號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 受 刑 人 蕭君毅 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執聲字第53號），本院裁定如下： 主 文 蕭君毅因犯竊盜等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑 拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人蕭君毅因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款 分別定有明文。復按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺 幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰 金，且於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，而 其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、 第8項亦分別有所明文。另按裁判確定前犯數罪而併合處罰 之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條規定定其應執行 之刑時，最後事實審法院即應依據檢察官之聲請，以裁定定 其應執行之刑，並不因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完 畢而有差異，至已執行之刑期，可在所定應執行之刑期中如 數扣除，要屬另一問題；申言之，不能因犯罪之一部分所科 之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回， 至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣 除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗 字第488號、86年度台抗字第472號、82年度台抗字第313號 裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠受刑人因犯附表所示之罪，分別經本院判處如附表所示之刑 ，均已確定在案，有該等案件之判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份附卷可佐。又受刑人上開所犯各罪，均得 易科罰金，因此本院於定應執行刑時，關於前揭刑法易科罰 金之規定，亦有適用之。另受刑人所犯如附表編號1與2所示 之罪所處之刑，雖已於民國113年2月18日執行完畢，惟依據 前述說明，本院仍應定其應執行之刑，待檢察官指揮執行應 執行刑時，再就此已執行之部分予以扣抵。綜合以上，檢察 官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應 執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其 應執行之刑。 ㈡爰基於罪責相當性之要求，斟酌被告本案各犯罪之時間及其 間隔、侵害法益態樣、犯罪動機與手段等情狀而為整體非難 評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算 標準。 ㈢另本院於定應執行刑時，業已函詢受刑人而賦予其表示意見 之機會，受刑人對此表示無意見乙情，有本院刑事庭定應執 行刑案件陳述意見查詢表存卷可參。是受刑人表示意見之權 利已獲保障，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官　翁禎翊 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 書記官 彭姿靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日