偽造文書

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十一年度竹北簡字第一二號 　　聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第六七一二 號），本院判決如左： 主 文 甲○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金以參佰元 折算壹日，緩刑貳年。 偽造之「徐茂芳」署押參枚均沒收。 事實及理由 一、甲○○於民國（下同）九十年十一月十四日凌晨一時四十分許，駕駛車號Ｖ７０ 四五六號自用小貨車，失控撞擊新竹縣竹北市○○路○段二號民宅圍牆，經警至 現場處理時，甲○○恐遭警移送法辦，竟在新竹縣警察局鳳岡派出所，冒用其堂 哥「徐茂芳」之名義應訊，而接繼在道路交通事故處理紀錄簿、道路交通事故談 話紀錄表、酒精濃度測試單上，偽造「徐茂芳」之署押各一枚（合計三枚），足 以生損害於徐茂芳及治安機關偵辦案件之正確性。 二、證據： (一)被告甲○○在警、偵中之自白。 (二)證人徐茂芳於警訊中之證述。 (三)道路交通事故處理紀錄簿、道路交通事故談話紀錄表、酒精濃度測試單影本 各一紙。 (四)臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註 紀錄表。 三、聲請人認被告前後三次偽造「徐茂芳」之署押，係基於以概括犯意而為之，認係 連續犯。按連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數 行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性， 每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密 切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪， 最高法院八十六年度台上字第三二九五號判例、八十六年度台上字二四一五號判 決意旨參照。查被告為警訊問時，為恐遭警移送法辦，而三次偽造「徐茂芳」署 押之犯行，係於同一警訊程序中，為達隱瞞身分之單一目的，所為之接續行為， 揆之前揭說明，被告所為應屬接續行為，為單純一罪，聲請人認係連續犯，容有 誤會，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二百十七條第一項、第二百十 九條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一 條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，併宣告緩刑二年。 五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　二十三　　日 臺灣新竹地方法院竹北簡易庭 法 官 張百見 右正本證明與原本無異。 書記官 呂聖儀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　二十三　　日 附錄論罪科刑法條：刑法第二百十七條第一項。 (偽造盜用印章印文或署押罪) 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。