履行同居

臺灣新竹地方法院民事判決　八十九年度婚字第二三六號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　現應 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文第一項所示。 二、陳述： 兩造於民國八十五年九月二十日結婚，婚後設共同住所地於新竹市○○路○段四 二巷三號，夫妻感情原本融洽，詎被告於八十八年五月十日回印尼後，無故迄今 未回，拒與原告同居，原告亦無法與被告聯絡。夫妻互負同居之義務，為民法第 一千零一條所明文規定，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出戶籍謄本、結婚證明文件、新竹市警察局函各一件為證，並聲請訊問 證人謝清萍。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所 列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、按夫妻除有不能同居之正當理由者外，互負同居之義務；又夫妻之住所，由雙方 共同協議之，民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。 三、本件原告主張其與被告係夫妻，現仍於婚姻關係存續中，業據其提出戶籍謄本一 件為證。又原告主張被告於八十八年五月十日返回印尼，迄今未回行蹤不明，拒 與原告同居等情，亦據證人即原告之母親謝清萍證稱：：：她（被告）去年夏天 跑掉，沒有告訴我們：：：一直沒有回來等語（見本院八十九年十二月二十一日 言詞辯論筆錄），核與原告所述相符，是原告之主張，自堪認為真實。又被告離 家出走當時，原係與原告同住在上開住所地，竟無故離家出走迄今未返，而經查 又難認被告有何不能與原告同居之正當理由，從而原告本於現存之夫妻關係，請 求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　四　　　日 臺灣新竹地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　魏瑞紅 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 ~B法院書記官　李桂珠 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　　四　　　日