損害賠償

臺灣臺中地方法院小額民事判決 112年度沙小字第792號 原 告 蘇永傑 被 告 林首全 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭移送前來（112年度沙簡附民字第29號），本院於 民國113年1月24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣15,000元，及自民國112年6月13日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣15,000 元為原告預供擔保後，得免為假執行。 四、原告其餘假執行之聲請駁回。　　 　　理由要領 一、原告主張：被告與原告為同屬相同部門工作之同事，民國11 1年7月9下午2時許，被告、原告與其他同事，經上級主管派 往臺中市○○區○○路000號廠區內工作，2人確因工作細故發生 口角，竟基於公然侮辱之犯意，在上開廠區編號W561氧氣廠 機械廠房即工作人員得自由進出之場所內，於其他多名同事 在場情況下，口出臺語「你是小」、「吃小」、「你是垃圾 小」、「你是垃圾」等貶低人格言語，公然侮辱原告；又被 告就前揭行為所犯公然侮辱罪之刑事案件部分，業經臺灣臺 中地方法院以112年度沙簡字第282號刑事判決判處被告罰金 新臺幣（下同）5,000元，如易服勞役，以1,000元折算一日 確定在案（下稱前開刑事案件）。被告對原告之前揭公然侮 辱行為，原告精神上受有相當之痛苦，被告應賠償原告精神 慰撫金100,000元。為此，原告依民法侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償原告精神慰撫金100,000元及其法定遲延利 息。並聲明：⒈被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯：本件刑事判決已經確定，已經執行完畢，但本件 原告請求金額太高。事發當時因廠房機械運轉音量甚大，實 際上在場員工幾無就兩造紛爭有所聽聞。而被告係為督導工 作安全及進度，請求原告進行工作未獲回應等情，始因一時 情緒失控而用詞失當，以及當時雖係在公眾得自由出入之場 所，但原告並未因此事件而受有重大影響，且被告多次表示 願意調解但原告堅持進行訴訟，原告人格權所受侵害未達重 大程度。並聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。 三、法院之判斷： ㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項 前段、第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張前揭被 告故意對其公然侮辱行為且前開刑事案件部分，業經法院判 處被告前揭罪刑確定等情，有前開刑事判決書在卷可按，並 據被告陳明在卷，堪以認定。則被告對原告前揭公然侮辱行 為，致原告之名譽權遭受侵害，精神上蒙受痛苦，原告據此 請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有 據。 　㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額。本院參酌兩造於本院審理時分別所陳之學經歷、收入狀 況及經濟條件及原告於本院審理時所陳其因本件事故所受精 神上痛苦情形（見本院113年1月24日言詞辯論筆錄，為維護 兩造之隱私及個資，爰不詳予敘述），及卷附兩造稅務電子 閘門財產所得調件明細表之財產狀況，併審酌被告對原告前 揭公然侮辱之加害情節、原告精神上所受痛苦等情狀，認為 原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應以1 5,000元為適當。是原告請求被告賠償精神慰撫金15,000元 ，為有理由，應予准許。至原告逾此數額之請求，為無理由 ，不應准許。 　㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦 有明文。本件原告對被告之前揭15,000元債權，既經原告起 訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告就 本件利息部分，請求給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送 達被告翌日即112年6月13日（見附民卷第11頁之被告送達證 書）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息， 核屬有據，應予准許。 　㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1 5,000元，及自112年6月13日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。 四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行。惟本件係民事訴訟 法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，就本 件原告勝訴部分，應依同法第436條之20規定，依職權宣告 假執行。原告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法 院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告 假執行。另依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項， 適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額 ，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴 部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失其宣告之依據，應 併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。 六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 許采婕