侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 112年度重小字第3647號 原 告 李國功 被 告 洪健一 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月 20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 理由要領 一、原告主張被告於民國112年5月14日21時38分許駕車在新北市 三重區重新路3段與中正南路口圓環停等紅燈時，貿然向外 變換車道，適原告車輛自被告車輛右方行經過程發生碰撞， 造成原告車輛之左前、後車門、左後葉子板、左下側裙損壞 （下合稱系爭損壞），需支付修復費用新臺幣（下同）2萬6 765元，另因原告車輛維修期間共4日無法營業，受有營業損 失1萬6000元，合計4萬2765元，應由被告負侵權行為損害賠 償責任等語。惟為被告所否認，並辯稱：兩造車輛至多只有 各自右前、左後輪胎位置碰觸，被告車輛未碰撞原告車輛左 側，自無造成系爭損壞，遑論賠償維修期間營業損失等語。 二、本院之判斷： 　 原告主張系爭損壞為被告車輛於上開時、地碰撞所致一節， 雖據提出新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人登 記聯單、初步分析研判表、估價單、債權讓與契約書等件為 憑，惟經本院職權調取警方車禍處理資料核閱，並當庭勘驗 監視器錄影檔案結果，無法確認被告車輛有碰撞到原告車輛 左側車身，參以警方車禍處理資料所示原告車輛照片，以及 被告提出原告車輛左側車身照片，無法清楚辨識原告車輛左 側車身有明顯凹陷或刮損或有被告車輛殘漆等情事，是原告 主張系爭損壞為被告車輛碰撞所致，實難逕採。又細繹原告 所提估價單日期乃112年9月8日，距離本件車禍112年5月14 日已逾3個月，佐以原告不否認此段期間仍有繼續使用車輛 行駛一般道路上，縱認有系爭損壞存在，亦不足證明確為被 告於112年5月14日碰撞造成，自難認原告已盡舉證責任。從 而，原告依侵權行為法律關係請求被告負車輛修復費用及修 復期間營業損失之賠償責任，為無理由，應予駁回。 三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論列。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 楊家蓉