給付管理費

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第3976號 原 告 呈冠禮樂公寓大廈管理委員會 法定代理人 蘇明利 訴訟代理人 施俊彥 被 告 江語軒 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年1月 11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）18,360元，及自民國112年1 1月19日起至清償日止，按年息10％計算之利息。 二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，加給按年息5％計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　理由要領 一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規 定，僅記載主文及理由要領。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。　　　　 三、本院之判斷： ㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 　　他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。次按區分所有權人若在規定之日期前未繳納一定金額時， 管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及另外收取利息 ，以未繳金額之年息10％計算，住戶規約第10條第5項亦有明 定。 　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出林口郵局第000478、000 520號存證信函、催告簡訊、建物登記第三類謄本、社區住 戶規約、積欠管理費一覽表等件影本為證（本院卷第23至67 頁），而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本 文準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。被 告既為原告所管理呈冠禮樂社區之區分所有權人，且於持有 系爭建物期間即民國112年7月至同年9月止，未依住戶規約 繳納系爭費用合計18,360元（計算式：6,120元×3個月）， 揆諸上開規定，原告依社區規約第10條第5項及公寓大廈管 理條例第21條之規定請求被告如數清償，並給付自起訴狀繕 本送達翌日即112年11月19日（本院卷第79頁）起至清償日 止，按年息10％計算之遲延利息，洵屬有據，應予准許。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭 法 官 王凱俐 以上為正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李采錡