返還不當得利

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重建簡字第103號 原 告 山河戀社區管理委員會 法定代理人 王傳榮 訴訟代理人 許語綺 魏志健 被 告 林桓右 上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國113年4月17日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟柒佰零參元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 壹、程序方面 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 　　訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其 　　一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 　　原告於民國112年6月8日與被告簽訂社區油漆施作承攬契約 ，雙方約定於112年8月10日完成施作，原告於112年6月先為 給付新臺幣（下同）205,000元，並於7月18日至8月22日再 給付56,800元，綜上，原告一併給付被告261,800元。然被 告未於雙方所約定之期日内完成社區油漆承攬之工程，遂於 同年9月20日雙方同意解除社區油漆承攬契約，並扣除已完 成施作區域之金額101,817元及未施作之材料留做社區使用3 5,280元，共137,097元，綜上，原告給付之承攬價金261,80 0元，扣除應給付被告101,817元及未施作之材料35,280元， 其餘124,703元乃被告無法律上原因受有之利益，致原告受 損害。為此爰依民法不當得利之規定起訴等語。並聲明：被 告應給付原告124,703元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、原告給付款項 紀錄等件為證，與原告所述核屬相符。又被告對於上開事實 ，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全 辯論意旨，堪信原告上開主張之事實為真實。 　㈡是以，原告就溢付款項124,703元部分，因兩造之承攬契約 　　關係已為終止，被告自應依不當得利規定返還溢收之工程款 　　項，故原告主張被告應返還溢付款項124,703元，亦屬有 　　據。 四、從而，原告請求被告應給付124,703元，為有理由，應予准 　　許。 五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權 　　宣告假執行。 六、本件事證已經明確，原告其餘攻擊防禦方法，經斟酌後，認 　　均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　 26 日 　　 臺灣新北地方法院三重簡易庭 　　 法 官 張惠閔 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　 26 日 書 記 官 陳芊卉