給付維修費等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 112年度重簡字第2105號 原 告 泓運小客車租賃股份有限公司 法定代理人 沈麗環 訴訟代理人 吳長壽 被 告 湯崇倫 上列當事人間請求給付維修費等事件，本院於民國113年1月30日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾萬零肆佰元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之七十八，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國107年5月1日向原告承租車牌000-000 0號營業小客車（下稱系爭車輛），約定每日租金新臺幣（ 下同）1800元，租期至107年6月1日止，簽立汽車出租約定 切結書（下稱系爭租約）。詎被告承租後，拒不給付租金， 且逾期將系爭車輛侵占入己，原告報警處理，嗣於108年4月 16日經警方尋獲系爭車輛取回，又系爭車輛遭撞壞，另需支 出修理費14萬元，加計被告實際占有使用系爭車輛期間租金 及違約金共50萬0400元（計算式：278日×1800元），合計64 萬0400元，應由被告負清償責任。爰依系爭租約提起本件訴 訟，並聲明：被告應給付原告60萬0400元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。　 三、本院之判斷： ㈠原告主張被告於107年5月1日承租系爭車輛，嗣未繳付任何租 金並將該車逾期未歸而侵占入己，嗣於108年4月16日經警方 尋獲取回等情，業據提出本院109年度審易字第2682號刑事 判決、系爭租約、被告之雙證件影本、臺北市政府警察局車 輛尋獲電腦輸入單等件為證，且未經被告到場或具狀爭執， 堪信為真。足認原告依系爭租約每日1800元，請求被告給付 占有使用該車278日之租金及違約金共50萬0400元，自屬有 據，應予准許。 　㈡原告另主張系爭車輛遭撞壞，需支出修理費14萬元，惟未據 提出任何證據資料供本院審酌，自難採信。 　㈢從而，原告依系爭租約，請求被告給付50萬0400元，為有理 由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，應依民事 訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不一一論述 。　　　　　 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 楊家蓉