侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 112年度重簡字第2312號 原 告 吳芋葳 訴訟代理人 粘舜權律師 複 代 理人 粘世旻律師 被 告 吳秀琴 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶 民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1145 號），本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一一年七月二十七日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。　　　　　　　　　　　 事實及理由 一、原告主張：被告係址設新北市○○區○○路000號9樓之2「永鼎 國璽社區」住戶，因其不滿時任社區總幹事即原告未能妥適 處理施工廠商不慎毀損其車輛之賠償事，竟意圖散於眾，基 於加重誹謗及公然侮辱之犯意，於民國110年4月7日15時許 ，於其所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車上放置看 板，內容稱「失職總幹事吳芋葳滾出本社區死皮賴臉」等字 眼，並於000年0月間持續擺放「不良總幹事將電梯淪為報復 攻擊住戶工具公理何在？」、「公報私仇有目共睹一切作為 全是黑箱作業」、「社區僅月餘換掉七類馬達，全部真的壞 了嗎？會議記錄不實造假邀功極為可恥。」字眼看板，以此 方式指摘及傳述不實事項誹謗及侮辱原告；被告再接續於11 0年5月4日15時6分許，在社區1樓大廳當眾以「亂七八糟， 妳眼睛是脫窗恁祖母跟妳講話都不理我，妳是我的狗，妳是 我養的狗，妳在囂俳、妳在囂俳什麼破麻」等語公然侮辱原 告，足以貶低原告之人格及社會評價，侵害原告之名譽權， 致原告精神受有莫大痛苦，罹患有焦慮的適應症障礙。又被 告除上開對原告之妨害名譽行為外，更一再利用司法訴訟手 段對原告提起其他妨害名譽等刑事告訴，亦造成原告精神上 之極度痛苦。被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）80 萬元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規 定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告80萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息； ㈡原告願供擔保，請准許宣告假執行。 二、被告則以：被告因女兒之汽車停放社區自有車位上，遭水泥 灌頂蒙受損失，由監視器或社區巡邏時未立即通知被告知曉 ，被告偕同女兒要求調閱監視器，惟遭原告拒絕，被告為此 請求110報案協助釐清，事後，被告請求原告為其失職道歉 並離職以示負責遭拒。被告對於本院111年度簡字第4364號 刑事簡易判決認定犯罪事實承認為錯誤行為，惟原告請求金 額過高，被告無法負擔等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 　 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。慰撫金之多寡， 應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形 與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係 決定之。　　 　㈡經查，原告主張之前開事實即被告所涉公然侮辱及加重誹謗 等犯行，業經本院以111年度簡字第4364號刑事簡易判決判 處罪刑確定，有上開判決在卷可稽，且為被告所不爭執，足 認被告於上開時、地辱罵及加重誹謗原告之行為，確已貶損 原告在社會上之評價，構成不法侵害原告之名譽權，被告應 負侵權行為損害賠償責任。爰審酌兩造各自於111年度財產 所得申報資料；被告業經受刑事處罰；原告所陳精神受有極 大痛苦；被告前另案告訴原告涉及妨害自由等罪嫌等一切情 狀，認原告得請求被告給付精神慰撫金以3萬元為適當，逾 此部分之請求，不應准許 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規 定，請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年 7月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由， 應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請， 即失其依據，應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。　　 七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 楊家蓉