確認車輛所有權不存在等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第2333號 原 告 張建武 訴訟代理人 蔡孝謙律師（法律扶助律師） 被 告 簡宜卉 上列當事人間確認車輛所有權不存在等事件，本院於民國113年1 月4日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、確認車牌號碼000-0000號自用小客車（廠牌：國瑞、引擎號 碼：3ZRA479732）之所有權自民國111年6月30日起為被告所 有。 二、被告應協同原告將第一項所示車輛辦理車籍過戶登記予被告 。 三、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。按確認法律關係之訴，非原告有即 受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1項前段定有明文。本件原告主張車牌號碼000-0000號 自用小客車（廠牌：國瑞、引擎號碼：3ZRA479732，下稱系 爭車輛）已出售予被告，並交付被告占有使用，原告卻因系 爭車輛之車籍資料尚未過戶變更，原告仍收受罰鍰及相關稅 費之通知，且依原告所提出之證據資料，兩造對系爭車輛之 所有權存在既有爭執，且此法律關係之不明確，對於原告公 法上之責任亦有不安之危險，而此不安之狀況得以確認判決 將之除去，故原告提起本件確認之訴自有確認利益。 二、原告起訴主張：兩造於民國000年0月間成立附條件買賣契約 ，約定被告以新臺幣（下同）13萬元購買系爭車輛，並於同 年月30日將系爭車輛交付被告使用，於系爭車輛銀行貸款清 償完畢後，被告再偕同原告至汽車監理機關辦理車籍過戶， 且於被告保管使用期間，所衍生之稅金、罰單等費用均由被 告負擔。而原告已於112年2月18日繳清系爭車輛貸款，兩造 依約即有將系爭車輛過戶至被告名下之義務，為此依民法第 345條及367條規定提起本訴。並聲明：如主文所載。 三、經查，原告前揭主張，業據提出與所述大致相符之兩造間LI NE對話記錄、系爭車輛違反道路交通事件通知單、停車費催 繳通知單、違反道路交通管理事件裁決書、交通部高速公路 局補繳通行費及追繳作業費用通知單等件為證，並有本院職 權查詢之汽車車籍資料在卷可佐，而被告經合法通知後，既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯及亦未提出 證據以供本院斟酌，自堪認原告主張之事實為真實。 四、從而，原告依兩造LINE對話紀錄協議請求確認系爭車輛之所 有權自111年6月30日起為被告所有，且被告應協同原告將系 爭車輛辦理車籍過戶登記予被告，均有理由，應予准許。 五、本件雖係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，惟本件主 文第1項屬確認性質、第2項係命被告為協同辦理車籍過戶之 意思表示，依據強制執行法第130條第1項規定，不宜於本案 判決確定前為假執行，爰不併依職權為假執行宣告。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 三重簡易庭 法　官　王凱俐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官　李采錡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日