清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第2468號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 張世杰 被 告 廖千鎔即柁帆海洋生物科技服務商行 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月25日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）331,017元，及自民國112年 7月14日起至清償日止，按年息5.82％計算之利息，並自112 年8月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利 率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告於民國109年5月14日向原告簽定借據，借款 50萬元，詎被告未依約還款，迄今尚欠如主文第1項所示未 為給付等情，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並 聲明：如主文第1項所示。 三、本院之判斷： 　㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。 　㈡經查，原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、借據 、撥還款明細查詢單、台灣企銀放款利率表等件為證（本院 卷第11至24頁），又被告對原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準 用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正，從 而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。 四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 三重簡易庭 法 官 王凱俐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官　李采錡