侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決 113年度重小字第1158號 原 告 王乃偉 被 告 黃筱琪 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月 16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 理由要領 一、原告主張被告駕車行駛社區地下室停車場往地下2樓時，疏 未注意號誌顯示正有原告騎駛大型重機往上中，影響原告行 車空間，造成原告騎駛大型重機倒地受損，需修理費用新臺 幣1萬1500元，應由被告負侵權損害賠償責任。惟為被告所 否認，並辯稱：我準備下去前看到原告的大型重機就有煞車 停住，兩造車輛實際並未發生任何碰撞，原告應該是大型重 機太重才倒地，不同意賠償原告主張修理費等語。 二、本院之判斷： 　　兩造當時車輛所在社區地下室停車場車道地面劃設雙方行駛 方向箭頭標誌；被告車輛進入下坡車道前，已見原告騎駛大 型重機上來而停住，原告因重心不穩而大型重機倒地，兩車 實際並未發生碰撞等情，業據兩造陳述明確，並有本院職權 擷取監視器錄影畫面4張為憑，應堪認定。又該下坡車道前 並未見劃設車輛停止線，自無從認為被告應在該下坡車道前 特定距離即應停車禮讓，被告既然在察覺原告大型重機上來 時，已有停止往前行駛，觀其車身實際亦未進入下坡車道範 圍，堪認被告已有採取避讓措施。而原告自承車道寬度本身 應可雙向會車，參以兩造車輛實際並未碰撞，顯然原告大型 重機會倒地乃其自身操作或被告所指車身太重無法在斜坡上 停住之因素，實難逕認是被告車輛問題。從而，原告主張依 侵權行為法律關係，請求被告負大型重機修理費之賠償責任 ，並非有據，不應准許。　　 三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論列。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 楊家蓉