侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 113年度重簡字第51號 原 告 吳寶昇 被 告 林彥宏 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶 民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第420號 ），本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年四月十日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之二十四，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。　　　　　　　　　　 原告其餘假執行之聲請駁回。　 事實及理由 壹、程序方面　　　　　　　　　　　 原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面　 一、原告主張：被告依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供 金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶收取 詐欺之犯罪所得並加以隱匿，致使被害人及警方追查無門， 竟仍不違其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民 國110年6月間之某日，在不詳地點，將其所有之第一商業銀 行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、 提款卡及密碼、網路銀行帳戶及密碼，提供予「陳逸雋」， 再由「陳逸雋」轉交給詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得 第一銀行帳戶後，於000年0月間在臉書虛偽開設投資網站「 NISA」並廣為宣傳獲利甚豐之不實訊息，導致原告陷於錯誤 ，遂依詐欺集團成員分別於000年0月間，共匯款新臺幣(下 同)41萬3000元至第一銀行帳戶等人頭帳戶內，再經詐欺集 團成員提領，而隱匿犯罪所得之去向，致原告受有上開款項 之財產損害。被告應負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依 侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原 告41萬3000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請 准宣告假執行。 二、被告則以：僅同意賠償原告匯款至第一銀行帳戶內之10萬元 部分，且要等出監才能賠償等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。 　 　㈡經查，原告主張被告提供其第一銀行帳戶給詐欺集團，致原 告受騙匯款10萬元至該帳戶內，受有該損害部分等情，業經 本院111年度金簡字第439號刑事判決認定屬實，且為被告所 不爭執，是原告依前開規定及說明請求被告負10萬元部分之 侵權損害賠償責任，即屬有據，應予准許。至原告逾此範圍 請求者，未經上開刑事判決認定與被告交付第一銀行帳戶給 詐欺集團有因果關係，原告復未舉證以實其說，實難逕認被 告須就此部分同負侵權損害賠償責任。　　 ㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告10萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年4月 10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予 准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。　　 六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 楊家蓉