竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1081號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 胡孝蕙 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21067 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案 號：112年度審易字第1778號），裁定改依簡易判決處刑如下： 　　主 文 胡孝蕙犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告胡孝蕙於本 院民國112年12月20日準備程序時所為之自白」、「和解書 」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告不思循正途取財，恣意竊取他人財物，欠缺尊重 他人財產法益之觀念，實屬不該，惟念其犯後已坦承犯行， 且於偵查中即與告訴人林道武達成和解，並已賠償新臺幣8, 900元，有和解書在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署112年度 偵字第21067號卷【下稱偵卷】第97頁），足見被告已具悔 意，犯後態度良好，又其竊得之財物已歸還告訴人（詳後沒 收部分），犯罪造成之實害已減輕，再其無前科，素行良好 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯罪 之動機、手段、情節、所竊財物價值，及自陳專科畢業之教 育智識程度、已退休、未婚、需扶養父母之家庭生活經濟狀 況（見本院112年度審易字第1778號卷112年12月20日準備程 序筆錄第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 　㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 如前述，其因一時失慮，致罹刑典，於犯後已坦承犯行，並 與告訴人達成和解且已給付完畢，亦如前述，諒其經此偵審 程序及科刑教訓後，當能知所警惕，酌以刑罰固屬國家對於 犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟 其積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深 者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，本院 因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。　　 三、沒收部分 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第5項分別定有明文。本案被告竊得之瑪瑙項 鍊1條，固屬其犯罪所得，然業經歸還告訴人乙情，有告訴 人於警詢之陳述可稽（見偵卷第77至78頁），是依刑法第38 條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 六、本案經檢察官周芝君提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職 務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第十庭法 官 陳秀慧 以上正本證明與原本無異。 書記官 張嫚凌 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己 或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處 斷。 前2項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第21067號 　　被　　　告　胡孝蕙　女　00歲（民國00年00月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號0樓之0 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○路00號0樓 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、胡孝蕙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年8月5日中午12時14分許，在林道武所經營位於臺北市○○區 ○○路○○巷00號之飾品攤位前，趁無人注意之際，徒手竊取林 道武所有並陳列在攤位桌上之瑪瑙項鍊1條（價值新臺幣2,8 50元，下稱本案商品），得手後將之藏放在隨身側背包內， 未經結帳本案商品即欲離去，嗣因林道武查覺上開物品遭竊 ，於胡孝蕙離去前，要求開啟前揭側背包供檢視，當場查獲 本案商品，並報警處理，且為警調閱現場監視器影像畫面， 始循線查悉上情。 二、案經林道武訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡孝蕙於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於上開時、地，徒手拿取本案商品，並將之放置於個人包包內等情，惟矢口否認竊盜犯行，辯稱：伊當時接聽手機，可能是一時恍神云云。 2 證人即告訴人林道武於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局北投分局長安派出所受理各類案件紀錄表暨受(處)理案件證明單各1份、現場監視器影像光碟1片暨畫面截圖4張及本署112年9月7日勘驗筆錄1份 證明被告有於犯罪事實所載時、地，竊取本案商品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之本案商品，業經告訴人於現場查獲後，由被告交還予 告訴人乙情，此據告訴人於警詢時陳述明確，爰依刑法第38 條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　 致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　 年　　10 　月　　25 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周芝君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　 年　　11　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林秀玉 附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。