詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決 112年度審金訴字第1284號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳芷蓉 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第253 09、25310號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本 院裁定進行簡式審判程序並判決如下： 主 文 乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍 月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之 法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告乙○○以外 之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他 不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。 二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之 記載外，更正及補充如下： 　㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第1至2行關於「乙○○ 與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡」之記載，應更正及補充為「乙○○與 不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡（無證據足認被告知悉該詐欺集團成員 達三人以上）」。 　㈡證據部分：⒈檢察官起訴書證據清單及待證事實欄「證據名稱 」編號3關於「被告陳芷容」之記載，應更正為「被告乙○○ 」。⒉補充：被告乙○○於審判中之自白（見本院卷第24、28 、29頁）。 三、論罪科刑： ㈠核被告乙○○所為，應成立刑法第339條第1項之詐欺取財罪， 及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。其與本案詐欺集團不 詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告所 犯詐欺取財及洗錢之犯行，係一行為觸犯數罪名，應依刑法 第55條第1項前段之規定，從一重之洗錢罪處斷。檢察官起 訴意旨認被告本案係涉犯刑法第339條4之第1項第2款之加重 詐欺取財罪嫌，容有未洽，惟因二者基本事實同一，爰依法 變更起訴法條如上。 　㈡另查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14 日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則 規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑」，依修正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均 自白，始能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修 正後之規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規 定，自應適用其行為時即修正前之規定。本件被告於審判中 就其洗錢犯行自白不諱，即應依上規定，減輕其刑。　 　㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可按，惟其為詐欺集團提供帳戶及 擔任車手轉匯贓款，而依照該集團之計畫而分擔部分犯行， 由不詳詐欺集團成員詐得贓款後，進而著手隱匿詐欺贓款， 造成告訴人丙○○、被害人丁○○之財產損害，更嚴重影響社會 治安、交易秩序及人我際之信任關係，所為實無足取，兼衡 其犯後坦認犯罪之態度，然未能與告訴人及被害人等和解， 併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、所獲利益、及告訴 人及被害人等遭詐之金額，與被告自陳為高職畢業之智識程 度、從事髮型設計師，已婚，有2名未成年子女，與家人同 住之家庭經濟及生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等 一切情狀，量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。另被告本案所犯，係法定最 重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定， 尚非屬可得易科罰金之罪，本院自無須為易科罰金折算標準 之諭知，併予敘明。 　㈣又本院審酌被告本案2次犯行，所侵害法益固非屬同一人，然 各該行為之罪質、情節均同一，數罪對法益侵害之加重效應 較低，乃本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、 各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一 性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、 對其施以矯正之必要性，就前揭對被告量處之宣告刑，定其 應執行之刑如主文所示，併就併科罰金部分諭知易服勞役之 折算標準。 四、關於沒收部分： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項並 有明文。至共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分 得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪 所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員 內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告 沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分 權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予 諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決參照）。 　㈡本件被告乙○○提供金融帳戶並擔任詐欺集團車手轉匯贓款， 獲取新臺幣5,000元之匯率差價乙節，業據被告供明在卷（ 見本院卷第29頁，偵17079卷第9頁），固屬被告之犯罪所得 ，然該犯罪所得於被告另案（本院112年度金訴字第497號） 所犯違反洗錢防制法等案件，業經判決宣告沒收及追徵確定 ，且由執行檢察官以112年度執沒字第2036號執行完畢，此 有另案刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按 ，足認被告上開犯罪所得已遭沒收及追徵完畢，顯已達沒收 制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，倘再諭知沒收被告上開 犯罪所得，將使其承受重複沒收之不利益，顯有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵。至 被告所取得本案詐欺集團施詐之贓款，均悉數轉匯予詐欺集 團成員，而卷內查無事證足認被告確仍有收執該等款項，此 外，亦乏證據證明被告與詐欺集團成員就上開款項享有共同 處分權，是尚難將詐欺集團成員自被告取得之此部分款項， 認屬本件被告犯罪所獲得之利益，依上說明，自無從依刑法 關於沒收之規定於本案宣告沒收。 ㈢另按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段固有明文，其立法理由乃為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益。惟刑罰法令關於沒收 之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，係 指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得 之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收。義務沒收，則又可 分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條有：「不 問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此等 物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問 屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收；後者則係指供犯 罪所用、預備用或因犯罪所得，以屬於被告所有者為限，始 應予以沒收（最高法院96年度台上字第7069號判決參照）。 而上開洗錢防制法關於沒收之條文既未規定「不論屬於犯罪 行為人與否」均沒收之，而採取相對義務沒收主義，自仍以 屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。本件被告 洗錢犯行所收受之金額，均已依指示轉匯至其餘帳戶，轉致 本案詐欺集團，即非被告所有，亦未在其實際掌控中，則被 告就此部分犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上 處分權，自非其所得管領、處分，即無從依洗錢防制法第18 條第1項規定予以宣告沒收，應併敘明。　　 據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2 99條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條，洗錢防制法 第2條第2款、第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑 法第2條第1項前段、第11條、第28條、第339條第1項、第55條、 第42條第3項前段、第51條第5款、第7款、第38條之2第2項，刑 法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第十庭法 官 李冠宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 蔡英毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第55條 （想像競合犯） 一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定 最輕本刑以下之刑。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第25309號 112年度偵字第25310號 　　被　　　告　乙○○　女　36歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、乙○○與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由乙○○於民國111年7月30日前 某時，將其申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱本案郵局帳戶）資料提供予不詳詐欺集團成員使用，再由 不詳詐欺集團成員於附表所示之時間向附表所示之人施以附 表所示之詐術，致其等均陷於錯誤，因而匯款如附表所示之 款項至本案郵局帳戶內，再由乙○○操作網路銀行轉帳功能將 款項轉匯至其餘帳戶，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪 之關聯性。 二、案經丙○○訴由南投縣政府警察局南投分局、新北市政府警察 局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及本署偵查中之供述。 坦承本案郵局帳戶之存摺、金融卡、網路銀行均為其個人使用，並無交付予他人，款項匯入後轉出均由其操作。辯稱：我是從事USDT買賣，沒有證據可以提供云云。 2 告訴人丙○○及被害人丁○○等2人於警詢中之供述 證明全部之犯罪事實。 3 被告陳芷容上開本案郵局帳戶開戶資料、存款交易明細 證明全部之犯罪事實。 3 告訴人丙○○及被害人丁○○等2人與詐騙集團成員之Line對話記錄及告訴人丙○○及被害人丁○○等2人所提出之匯款資料。 證明全部之犯罪事實。 二、核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。又被告 一行為觸犯上開加重詐欺及洗錢罪，請從重論以加重詐欺罪 。又被告一行為觸犯上開加重詐欺及洗錢罪，請從重論以加 重詐欺罪。又被告與「陳家羿」、「陳浩騰」及其他詐欺集 團成員間就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　 此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　12　　日 檢 察 官　呂 永 魁 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官　賴 惠 美 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 （是否提告） 詐術 匯款時間、金額、匯入帳戶 偵查案號 1 丙○○ （是） 詐欺集團成員於111年7月19日某時許，以暱稱「陳家羿」名義，向丙○○佯稱：在「時時彩娛娛樂城」投資可獲利云云。 111年8月18日，分別匯款10萬元2次至本案郵局帳戶。 112偵16401號 2 丁○○ （否） 詐欺集團成員於111年月7日某時許，以暱稱「陳浩騰」名義，向丁○○佯稱：在曼谷三分彩平台投注可獲利云云。 111年8月16日起至111年8月19日，分別匯款5萬元、4萬元、5萬元、1萬元、5萬元、5萬元、3萬元、5萬元5萬元及2萬元至本案郵局帳戶。 112偵17079號