宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第63號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 邱緯華 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字 第1855號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第46號），本 院裁定如下： 主 文 扣案之白色或透明晶體貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重共壹點零 玖捌零公克)，沒收銷燬之。 理 由 一、聲請意旨略以：被告邱緯華涉犯施用第二級毒品甲基安非他 命案件，為另案觀察、勒戒執行完畢前所為，為上開觀察、 勒戒之效力所及，而經臺灣士林地方檢察署檢察官為不起訴 處分，至本案查獲扣案之安非他命2包（毛重共1.56公克） ，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項，毒品 危害防制條例第18條第1項等規定，聲請單獨宣告沒收銷燬 等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬 於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第 1項、第40條第2項自明。另甲基安非他命係毒品危害防制條 例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2 項規定不得持有，而屬違禁物，是檢察官自得單獨聲請宣告 沒收銷燬之。 三、經查： （一）被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 0年3月17日15時許，在新北市○○區○○○路000號住處內，施 用甲基安非他命1次，嗣於同日17時許，為警循線在桃園 市○○區○○○路0段000號前，查獲其持有白色或透明晶體2包 ，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應。而被告上開施用甲基安非他命案件，經本院 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年3 月10日執行完畢釋放，經臺灣士林地方檢察署檢察官為不 起訴處分等節，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，復有 台灣檢驗科技股份有限公司110年4月14日濫用藥物檢驗報 告、扣押物品清單及臺灣高等法院被告前科紀錄表等證據 資料在卷可佐，此部分事實應堪認定。 （二）而被告上開施用甲基安非他命案件中，所扣得之白色或透 明晶體2包（毛重共1.5332公克，淨重共1.1011公克，驗 餘淨重共1.0980公克），經送驗檢出甲基安非他命成分等 情，有臺北榮民總醫院110年4月30日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書副本在卷可參，足見前開扣案物屬毒 品危害防制條例所稱之第二級毒品甲基安非他命無訛，核 屬違禁物，揆諸首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行為 人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定宣告沒收銷燬，此為刑法第38條第1項之特別規定，基 於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。綜上，本件 聲請於法核無不合，應予准許。而前開白色或透明晶體之 包裝袋2只，因內有毒品成分，衡情難以盡數析離，應視 為查獲之毒品，均併予宣告沒收銷燬；另上開毒品因鑑驗 用罄部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬或沒收之諭知， 附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、毒品危害防制條例第18 條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第八庭　法 官 黃依晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡易庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日