宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第77號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 蔡振翔 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字 第1505號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第62號），本 院裁定如下： 主 文 扣案如附表編號2至3所示之物均沒收銷燬。 其餘聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告蔡振翔因涉犯施用第二級毒品甲基安非 他命案件，為另案觀察、勒戒執行完畢前所為，為上開觀察 、勒戒之效力所及，而經臺灣士林地方檢察署檢察官為不起 訴處分。至本案查獲扣案如附表所示之物，係屬毒品危害防 制條例所規定之違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2項、第38條第1項等規定聲請單獨宣 告沒收並銷燬之等語。 二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造 或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦 有明文。再按依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定 ，得諭知沒收並銷燬之者，固以查獲之毒品及專供製造或施 用毒品之器具為限，而不及於非專供施用毒品之吸食器具， 惟若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應 隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判 決意旨參照）。　 三、經查： (一)被告前因施用第二級毒品案件，經數度查獲，其中民國110 年5月10日7時許為警採尿送驗前96小時內之某時，在不詳地 點，施用甲基安非他命1次（下稱A案），暨110年9月3日5時 許為警採尿送驗前96小時內之某時，在不詳地點，施用甲基 安非他命1次（下稱B案）等部分，經本院以110年度毒聲字 第833號裁定送觀察、勒戒後，認被告無繼續施用毒品之傾 向，而於111年6月27日執行完畢等事實，有上開裁定書、法 務部○○○○○○○○出具之111年6月24日北所衛字第11113005360 號函附之有無繼續施用傾向證明書、評估標準紀錄表及完整 矯正簡表在卷可參；至被告於111年2月25日，在臺北市○○區 ○○街000號住處，施用甲基安非他命1次（下稱C案），又於1 10年11月18日0時許為警採尿送驗前96小時內之某時，在不 詳地點，施用甲基安非他命1次（下稱D案），復於110年8月 11日，在新北市○○區○○路00號沃克商旅，施用甲基安非他命 1次（下稱E案）等部分，因其施用毒品之時間均在前開觀察 、勒戒執行完畢前，而為該次觀察、勒戒效力所及。以上各 節，經臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後，於111年8月5日 以110年度毒偵字第1505號、110年度毒偵字第2262號、111 年度毒偵字第434號、111年度毒偵字第435號、111年度毒偵 字第499號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，並經本院核閱前揭 偵查卷宗無誤，此部分事實堪以認定。 (二)再被告於C案查獲時，為警扣得如附表編號2所示之物，於E 案查獲時，為警扣得如附表編號3所示之物，經送鑑定後， 均檢出甲基安非他命成分等節，有附表編號2、3「備註」欄 所示鑑定文書足參，足認此部分扣案物為毒品危害防制條例 第2條第2項第2款所列之第二級毒品，屬違禁物無訛，應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人 與否，沒收銷燬之；另盛裝附表編號2、3所示第二級毒品之 包裝袋因沾附有該盛裝之毒品難以完全析離，爰併依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。準此，聲請人 此部分之聲請核無不合，應予准許；至因鑑驗耗盡之甲基安 非他命，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明 。 四、聲請駁回部分： (一)按查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四級 毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，毒 品危害防制條例第18條第1項定有明文。參諸其修正理由， 係鑑於持有純質淨重未達5公克或施用第三、四級毒品，均 未科以刑事罰，為免實務上對於該條例第18條第1項前段之 適用產生疑義，始予明定，顯係有意區別查獲之第一、二級 毒品及第三、四級毒品之處分程序，則查獲之第三、四級毒 品，依上揭法條規定，應依行政處分之「沒入銷燬」程序處 理。又查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法 方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品，及持 有逾量之第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為 已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸 刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之（最高法院9 5年度台上字第5252號、98年度台上字第6117號、109年度台 上字第1301號判決意旨參照）。 (二)聲請人固聲請沒收銷燬如附表編號1、4所示之物（分別為被 告於A案、E案查獲時為警扣押），惟此部分扣案物經送鑑定 後，編號1部分第三級毒品愷他命成分，淨重僅0.3080公克 ，至編號4部分則檢出微量第三級毒品"3,4亞甲基雙氧苯基 乙基胺丁酮"與微量第四級毒品"硝西泮"等成分，並因純度 未達1%，無法據以估算純質淨重等節，有附表編號1、4「備 註」欄所示鑑定文書可稽，故難認被告涉有持有第三級毒品 純質淨重5公克以上之罪嫌，揆諸上揭說明，被告持有此部 分扣案物尚未構成刑事犯罪，無從遽認屬違禁物，此部分即 應依毒品危害防制條例第18條第1項後段規定，依行政程序 沒入銷燬之。是聲請人此部分聲請，於法未合，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第11項、第40條第2項，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第九庭　　法 官 李東益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林盈均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附表： 編號 物品名稱 鑑定結果 備註 1 含第三級毒品愷他命成分之白色結晶1袋 實稱毛重0.5130公克（含1袋），淨重0.3080公克，取樣0.0005公克，餘重0.3075公克，檢出愷他命成分。 臺灣士林地方檢察署110年度毒偵字第1505號卷第29頁「交通部民用航空局航空醫務中心110年5月18日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」 2 含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶1袋 實稱毛重0.2520公克（含1袋），淨重0.0750公克，取樣0.0002公克，餘重0.0748公克，檢出甲基安非他命成分。 臺灣士林地方檢察署111年度毒偵字第499號卷第52頁「交通部民用航空局航空醫務中心111年3月15日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」 3 含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶1包 毛重0.80公克，淨重0.495公克，使用量0.003公克，剩餘量0.492公克，檢出甲基安非他命成分。 臺灣新北地方檢察署110年度毒偵字第6045號卷第47頁「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室110年9月23日毒品證物鑑定分析報告 」 4 含微量第三級毒品"3,4亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮"與微量第四級毒品"硝西泮"等成分之咖啡包40包 1.編號1至40經檢視均為黃色包裝，外觀型態均相似。驗前總毛重247.68公克，驗前總淨重約202.48公克。 2.隨機抽取編號16鑑定，經檢視內含黃色粉末，淨重5.06公克，取1.96公克鑑定用罄，餘3.10公克。 3.檢出左列毒品成分 　，且微量係指純度未達1%，無法據以估算純質淨重。 臺灣新北地方檢察署110年度毒偵字第6045號卷第58頁「內政部警政署刑事警察局110年9月2日刑鑑字第1100089515號鑑定書」