過失傷害

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第66號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 連國祥 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字 第1908號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下： 主 文 乙○○犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分「沿 新北市茄福街往新台五路方向」補充為「沿新北市汐止區茄 福街往新台五路方向」、「依當時天氣晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥」更正為「依當時天氣雨、日間自然光線、柏 油路面濕潤」，證據部分增列「被告乙○○於113年2月7日本 院準備程序程序中之自白」、「本院公務電話紀錄」、「道 路交通事故肇事人自首情形記錄表」，論罪科刑部分補充記 載「被告肇事後，在其犯罪尚未被發覺前，即向前來處理警 員坦承為肇事駕駛乙情，有道路交通事故肇事人自首情形記 錄表在卷可稽，事後並接受裁判，應認符合自首要件，爰依 刑法第62條前段規定，減輕其刑。」外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車，行經 無號誌之交岔路口，遇有「停」字標線，支線道右轉彎未讓 幹線道亦未減速慢行之告訴人丙○○先通行，致告訴人受有如 附件起訴書所載傷害，所為應值非難，又其前有多項前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行方面無有利 被告考量餘地，兼衡其坦承犯行，於偵查中已賠償告訴人新 臺幣（下同）1萬元，惟未能與告訴人調解成立或再為賠償 之態度，暨其自陳教育程度為高中肄業，離婚、育有1未成 年子女，月收入約3萬餘元等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。　　 四、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明 理由，向本院提出上訴（應附繕本）。 本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第十庭　　法 官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月 　26 　日 書記官 陳憶姵 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第1908號 　　被　　　告　乙○○　男　46歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○於民國111年10月28日上午11時49分許，駕駛車牌號碼0 0-0000號自用小客車，沿新北市茄福街往新台五路方向行駛 ，行至該路段與茄冬路交岔路口欲右轉時，本應注意行至無 號誌交岔路口，遇設有「停」字標線，支線道車應暫停讓幹 線道車先行，而依當時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥，並無不能注意之情狀，竟疏未注意即貿然右轉，適丙○○ 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市汐止區茄 冬路往新台五路方向直行，行至上開路口，因閃避不及，遭 乙○○上開車輛撞擊倒地，丙○○因而受有四肢多處擦挫傷之傷 害。 二、案經丙○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之自白 被告坦承本件過失傷害之犯行。 2 告訴人丙○○於警詢時及偵查中之指訴、被害人甲○○○於偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局汐止分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查告表㈠、㈡、告訴人談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表各1份、現場照片及監視器錄影截圖共16份 證明被告行至無號誌交岔路口，遇設有「停」字標線，疏未注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，而有過失之事實。 4 汐止國泰綜合醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載之傷害之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、至被害人甲○○○固指稱伊於事發當日搭乘告訴人丙○○之機車 ，因與被告發生車禍，亦倒地受有受有右膝、左手背及左手 掌擦傷、右臉及下巴擦傷、左側手部挫傷等傷害，而認被告 另涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。惟按告訴乃論之罪 ，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為 之；案件有已逾告訴期間者，應為不起訴之處分，刑事訴訟 法第237條第1項、第252條第5款分別載有明文。經查，被害 人於111年10月28日發生車禍當日已知悉本件犯罪事實，卻 遲至112年6月15日本署偵查中始表示對被告提出告訴之意， 而告訴人於112年2月16日對被告提出告訴時，僅表示伊要對 被告提出告訴，並未提出受被害人委任申告之相關證明文件 ，亦未明確表示要就被告對被害人過失傷害之犯罪事實提出 告訴之意，要難認被害人確有委託告訴人一併申告，是被害 人之告訴顯已逾6個月之告訴期間。然此部分與前揭起訴部 分之犯罪事實，為法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分， 附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丁○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈冠宇 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。