竊佔

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第167號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李閩富 上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3411 號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第1801號）， 本院認為宜以簡易判決處刑如下： 主 文 李閩富犯竊佔罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬伍仟元沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，更正及補充如下： 　㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第3行關於「竟基於竊 佔土地之犯意」之記載，應更正為「竟意圖為第三人不法之 利益，基於竊佔之犯意」。 　㈡證據部分：⒈被告李閩富於本院準備程序中之自白。⒉證人陳 秀紅之警詢筆錄、檢察官訊問筆錄（見偵卷第7至9頁、第73 至79、93至97頁）。⒊土地建物查詢資料（見偵卷第21頁） 。⒋新北市汐止區地籍圖查詢資料（見偵卷第23頁）。 ㈢查被告行為後，刑法第320條業於民國108年5月29日修正公布 ，並於同年月00日生效施行，其法定刑由「5年以下有期徒 刑、拘役或5百元以下罰金」，修正為「5年以下有期徒刑、 拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法結果，修正後規 定已提高罰金刑之上限，顯未較有利於被告，自應依刑法第 2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前刑法第320 條第2項之規定論處，合先敘明。 　㈣核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。按竊佔罪為 即成犯，竊佔行為完成時犯罪即成立，之後繼續竊佔乃狀態 之繼續，而非行為之繼續，此與繼續犯之犯罪完成須繼續至 行為終了時為止不同（最高法院106年度台非字第164號判決 參照）。本件被告自竊佔該土地時起即已成罪，此後竊佔狀 態之繼續，乃不法狀態之繼續，僅論以一罪。又被告利用不 知情之杜福烈與陳秀紅遂行竊佔犯行，為間接正犯。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無任何犯罪紀錄， 可徵諸卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表，素行尚非不良 ，然其明知未徵得財政部國有財產署北區分署之同意，竟擅 自以起訴書所載方式佔用本案土地，有害他人對於財產之維 護與利用，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實非可 取，惟念及被告犯後始終坦承犯行，及其自陳為高中畢業之 智識程度、從事鷹架整理，已婚，有2名成年子女，與家人 同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。 ㈥本案被告利用他人竊佔本案國有土地，以獲抵償其所積欠債 務新臺幣3萬5,000元之利益，屬其犯罪所得，既未扣案，且 未實際發還被害人，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定，予以宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，修正前刑法第320條第2項，刑法第2 條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第 3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。 三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官蔡東利提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十庭法 官 李冠宜 以上正本證明與原本無異。 書記官 蔡英毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 修正前中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第3411號 　　被 告 李閩富　男　62歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000號2樓 　　　　　　　　　　　　　之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊佔案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李閩富因積欠杜福烈新臺幣3萬5000元款項，明知新北市○○ 區○○段000地號(錄號62號，下稱系爭土地)為中華民國所有 ，竟基於竊佔土地之犯意，於民國101年12月6日轉讓系爭土 地使用權給不知情之杜福烈(另為不起訴處分)，杜福烈與妻 子陳秀紅(另為不起訴處分)於107年在系爭土地搭蓋鐵皮屋 。嗣經財政部國有財產署北區分署(下稱國產署)於111年11 月24日前往現場勘查，始悉上情。 二、案經杜福烈告訴暨國產署訴由新北市政府警察局汐止分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李閩富警詢及偵訊中之供述 伊因積欠杜福烈，乃將系爭土地讓渡給杜福烈用以抵償債務。 2 同案被告杜福烈警詢及偵訊中之供述 李閩富積欠伊款項，所以提議將系爭土地讓渡給伊使用，李閩富當時向伊表示有向國產署承租上開土地。 3 告訴代理人賴郁彤警詢及偵訊中之證述 系爭土地遭竊佔搭建鐵皮屋。 4 土地讓渡書 被告李閩富將系爭土地轉讓給杜福烈使用之事實 5 111.11.24日會勘記錄、土地勘查表、現況照片圖 系爭土地遭竊佔搭建鐵皮屋之事實。 二、核被告李閩富所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪嫌 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 蔡東利 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日 書記官 孫美恩 所犯法條　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。