竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第176號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 郭蕙雯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26133 號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第2035號）， 本院認為宜以簡易判決處刑如下： 主 文 郭蕙雯犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬貳仟元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，補充如下： ㈠證據部分：被告郭蕙雯於本院準備程序中之自白。 　㈡檢察官起訴意旨主張被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載之 有期徒刑科刑及執行情形，為被告所是認，並有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及全國刑案資料查註紀錄表附卷可按，其 於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意 旨，本院認為就被告本案所犯之罪，尚無因加重最輕本刑而 生刑罰逾其罪責之情，即應依刑法第47條第1項之規定，加 重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告除前揭構成累犯前科 外之其他素行情形，可徵諸卷存之臺灣高等法院被告前案紀 錄表，其擅取他人財物，漠視他人財產權利，且對於社會秩 序有相當之危害，殊值非難，惟兼衡其犯後坦承犯行之態度 ，然未能與告訴人李婉柔和解賠償其損失，併參酌被告竊取 之金額、其徒手竊取之犯罪手法尚屬平和，及其自陳國小肄 業之智識程度、入監前從事工地清潔，未婚，無子女，入監 前獨居之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。 ㈣本件被告竊盜所得之現金新臺幣1萬2,000元，屬其本案之犯 罪所得，並未扣案，既無實際合法發還被害人，或有已實際 賠償被害人之情形，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定，予以宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前 段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十庭法 官 李冠宜 以上正本證明與原本無異。 書記官 蔡英毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　　　　　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第26133號 　　被　　　告　郭蕙雯　女　50歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行 　　　　　　　　　　　　　中） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　 犯罪事實 一、郭蕙雯前因㈠竊盜、詐欺等案件（共4罪），經臺灣桃園地方 法院（下稱桃園地院）以105年度聲字第1977號裁定定應執 行刑為有期徒刑1年3月確定；㈡竊盜、侵占、詐欺、偽造文 書等案件（共18罪），經桃園地院以105年度聲字第1986號 裁定定應執行刑為有期徒刑4年10月確定，上開㈠、㈡所示之 罪刑接續執行，入監執行後，於民國108年7月19日縮刑假釋 付保護管束，於108年11月29日保護管束期滿未經撤銷，視 為執行完畢。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於112年7月15日18時9分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，至李婉柔所經營位在臺北市○○區○○ 路0段0號之檳榔攤內，徒手竊取抽屜內現金新臺幣（下同） 1萬2,000元，得手後隨即騎乘前揭機車離去。嗣李婉柔察覺 遭竊而報警處理，為警循線查悉上情。 二、案經李婉柔訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告郭蕙雯於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人李婉柔於警詢中指述情節相符，復有現場 及路口監視錄影畫面翻拍照片6張及監視錄影畫面光碟1片在 卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查 註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件犯罪類型相同，且為有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照司法院大法官解釋釋字第775號意旨及刑法第47條 之規定加重其刑。至被告因上開竊盜犯行所獲取之犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定 ，追徵其價額。 三、至告訴人李婉柔指稱共遭竊皮夾2個（內含證件、現金8,000 元），惟此除告訴人之單一指訴外，並無其他足資補強之證 據，是尚難僅依其指訴之情節，遽為不利於被告之認定。然 此部分之犯罪事實，因與上開起訴之事實相同，僅被告竊取 之物品、金額不同，是該等部分如構成犯罪，亦為上開起訴 之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11 　月 　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周芝君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林秀玉 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。