妨害自由

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第196號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 王宥麒 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年 度偵字第18644號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑 （112年度士簡字第889號），移由本院改依通常程序審理，因被 告於本院訊問後自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰 裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 王宥麒共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）外，另更正及補充如下： 　㈠事實部分： 　⒈聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2至3行關於犯意之記載， 更正為「陳駿榮因與黃士杰間有投資糾紛，不滿黃士杰遲未 歸還投資款，竟與王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇共同基於剝奪他 人行動自由之犯意聯絡（陳駿榮、賴韋鈞、邱鍵昇所涉妨害 自由罪嫌，業經本院以112年度審簡字第1103號判決處刑） 」。 　⒉聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6至10行關於「由邱鍵昇 拿指揮棒與王宥麒、賴韋鈞共同下車，將黃士杰強押上車， 旋即開往茄苳瀑布一帶。嗣後陳駿榮、王宥麒、賴韋鈞及邱 鍵昇再要求黃士杰簽署金額分別為新臺幣（下同）100萬元 、100萬元、100萬元之本票3紙，以此方式妨害黃士杰之自 由權利」之記載，更正為「再由邱鍵昇持陳駿榮所攜帶之指 揮棒下車後，與王宥麒、賴韋鈞一同將黃士杰強押上車，旋 即駕車前往茄苳瀑布一帶，並共同脅迫黃士杰簽署面額新臺 幣100萬元之本票共3紙，而以此方式剝奪黃士杰之行動自由 」。 　㈡證據部分補充： 　⒈被告王宥麒於本院訊問時之自白。 　⒉扣押物品照片。 　⒊車牌號碼000-0000號自用小客貨車之車輛詳細資料報表。 二、論罪科刑： ㈠核被告王宥麒所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動 自由罪。被告與陳駿榮、賴韋鈞、邱鍵昇間就上開犯行，具 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因同案被告陳駿榮與 告訴人黃士杰間有投資糾紛，不滿告訴人遲未歸還投資款， 不思循正當途徑處理紛爭，竟與陳駿榮、賴韋鈞、邱鍵昇共 同以前述所載之手段，剝奪告訴人之行動自由，藉此逼迫告 訴人償還投資款，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告犯 後坦承犯行，態度尚可；暨考量被告無前科之素行尚佳、本 案之犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害程度，及其自 陳國中畢業之教育智識程度、未婚無子女、目前從事水電工 之工作、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　 被告與陳駿榮、賴韋鈞、邱鍵昇共同逼迫告訴人所簽署之面 額新臺幣100萬元本票共3紙，固為被告等之犯罪所得，然事 後已全數撕毀乙情，業據同案被告陳駿榮供承在卷，且經告 訴人陳述無訛，既已滅失不存在，自無犯罪所得應予宣告沒 收或追徵之問題。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項、第4 50條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。 六、本案經檢察官楊唯宏聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2　　 月　 29 　日 刑事第十庭法 官 林于捷 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳琛琛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪） 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下 有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 第1項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第18644號 　　被　　　告　陳駿榮　男　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　 　王宥麒　男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　 　賴韋鈞　男　20歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　 　邱鍵昇　男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易 判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳駿榮為黃士杰之外甥，王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇則為陳駿 榮之友人。陳駿榮因不滿黃士杰遲遲未歸還投資款，竟夥同 王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇基於妨害自由之犯意聯絡，於民國 112年7月28日晚間6時24分許，由陳駿榮駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車搭載王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇前往黃士杰 位於新北市○○區○○路000巷0號住處前，由邱鍵昇拿指揮棒與 王宥麒、賴韋鈞共同下車，將黃士杰強押上車，旋即開往茄 苳瀑布一帶。嗣後陳駿榮、王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇再要求 黃士杰簽署金額分別為新臺幣（下同）100萬元、100萬元、1 00萬元之本票3紙，以此方式妨害黃士杰之自由權利。 二、案經黃士杰訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告陳駿榮、王宥麒、賴韋鈞及邱鍵昇於警詢及偵查中之自 白。 ㈡告訴人黃士杰於警詢中之指訴。 ㈢監視器錄影畫面及其翻拍照片6張。 ㈣新北市政府警察局汐止分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表 各1份。 二、按刑法第302條之妨害自由罪所謂非法方法，當包括強暴、 脅迫、恐嚇等足以剝奪他人行動自由之情事在內，故剝奪他 人行動自由所實施非法方法，其低度之普通傷害、恐嚇、強 制行為均應為妨害自由之高度行為所吸收，僅應論以刑法第 302條第1項之妨害自由一罪，臺灣高等法院104年度矚上重 訴字第8號判決可資參照。是核被告4人所為，均係犯刑法第 302條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌。被告4人就前開犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。至扣案之指 揮棒，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　27　　日 檢察官 楊唯宏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　2 　　日 書記官　陳星綱 所犯法條 中華民國刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下 有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 第1項之未遂犯罰之。