偽造文書等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審訴字第46號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 朱祐德 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第22516號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁 定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下： 主 文 甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌 月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。「福恩投資有限公司現金收款收據」上所偽造之「福 恩投資有限公司」印文壹枚、偽造之「周子傑」簽名壹枚，均沒 收之。 犯罪事實及理由 一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳 述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審 理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定 ，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同 法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如 認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之 記載相同者，並得引用之，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下： 　㈠事實部分： 　⒈起訴書犯罪事實欄關於前科之記載，更正為「甲○○前因施用 毒品、竊盜等案件，經本院以104年度聲字第825號裁定合併 定應執行有期徒刑3年確定（刑期起算日期：民國104年4月1 7日，指揮書執畢日期：107年2月16日，下稱甲執行案）； 復因施用毒品、竊盜、轉讓毒品、詐欺等案件，經臺灣基隆 地方法院以105年度聲字第931號裁定合併定應執行有期徒刑 2年10月確定（刑期起算日期：107年2月17日，指揮書執畢 日期：109年12月16日，下稱乙執行案）；又因施用毒品、 竊盜案件，經本院以105年度聲字第167號裁定合併定應執行 有期徒刑2年2月確定（刑期起算日期：109年12月17日，指 揮書執畢日期：112年2月16日，下稱丙執行案）；上開甲、 乙、丙執行案與其另案所犯偽造文書罪所處之有期徒刑5月 接續執行後，於111年8月11日縮短刑期假釋出監併付保護管 束，於112年3月15日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行 完畢（上開甲、乙執行案，已分別於107年2月16日、109年1 2月16日執行完畢，於本件構成累犯）」。 　⒉起訴書犯罪事實欄第3至5行關於犯意之記載，更正為「甲○○ 明知其未在福恩投資有限公司（未申辦公司登記）任職，竟 與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡 」。 　⒊起訴書犯罪事實欄第16至20行關於「甲○○則在蓋有福恩投資 有限公司印文之現金收款收據承辦人欄位，偽造『周子傑』之 姓名，交付丙○○，行使偽造之福恩投資有限公司現金收款收 據，向丙○○詐得50萬元，即攜往新北市○○區○○路0段00○0號 統一超商大智通門市附近，交付其他詐欺集團成員」之記載 ，更正為「甲○○則在已蓋有『福恩投資有限公司』印文之現金 收款收據上，偽簽『周子傑』之署名1枚而偽造福恩投資有限 公司現金收款收據私文書後，交付予丙○○收執而行使之，隨 後即攜帶所詐得之現金50萬元，前往新北市○○區○○路0段00○ 0號統一超商大智通門市附近，並將上開詐欺贓款交予不詳 之詐欺集團成員，藉此製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺 所得之去向及所在」。 　㈡證據部分補充： 　⒈被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白。 　⒉指認犯罪嫌疑人紀錄表。 　⒊內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 三、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 已於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修 正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑」，修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」 均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法 結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定 。 ㈡檢察官以被告向告訴人丙○○收取現金新臺幣（下同）50萬元 交付其他詐欺集團成員之行為，因上開款項係被告個人之犯 罪所得，核與隱匿他人犯罪所得之洗錢行為有別，與洗錢罪 之構成要件不符，尚無成立上述罪名之餘地，而就被告涉犯 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌部分，不另為不起訴處 分，固非無見。惟按105年12月28日修正公布、000年0月00 日生效施行之洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，祇須 有第2條各款所示行為之一，而以第3條規定之特定犯罪作為 聯結即為已足；另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得 之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯 罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為 ，非本條例所規範之洗錢行為，惟依現行洗錢防制法規定， 倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪 所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純 犯罪後處分贓物之行為，應仍構成現行洗錢防制法第2條第1 款或第2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第2057號、 第2425號、第2402號判決意旨參照）。查被告與身分不詳之 詐欺集團成員對告訴人丙○○所為，係構成刑法第339條第1項 之詐欺取財罪，此如後述，屬洗錢防制法第3條第2款所稱之 特定犯罪，而被告向告訴人收取詐欺贓款後，再將該款項交 付予身分不詳之詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該特定 犯罪所得之去向及所在，揆諸上開說明，自非單純犯罪後處 分贓物之與罰後行為，而該當洗錢防制法第2條第2款所指之 洗錢行為無訛。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨認被告未成 立洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，容有誤會，又此 部分與上開業經起訴之詐欺取財罪及行使偽造私文書罪具有 想像競合犯之裁判上一罪關係（詳後述），為起訴效力所及 ，復經本院當庭告知被告上開法條及罪名（見本院準備程序 筆錄及審判筆錄第1頁），被告於本院審理時亦就本案洗錢 犯行坦承不諱，已無礙於其防禦權之行使，本院自應併予審 理。 ㈢被告與身分不詳之詐欺集團成員，在「福恩投資有限公司現 金收款收據」上，分別偽造「福恩投資有限公司」印文、偽 簽「周子傑」署名之行為，均係偽造私文書之部分、階段行 為，又其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行 為，各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈣被告與身分不詳之詐欺集團成年成員間，就上開犯行，具有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈤被告所為上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪。 ㈥被告有如上述所載之前案科刑及執行情形，業經檢察官主張 且提出刑案資料查註紀錄表為據，並有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，被告於受上開有期徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，且本 案所犯與前案有同屬侵害財產法益之犯罪類型，其罪質、目 的、手段及法益侵害結果均高度相似，顯見被告對於刑罰之 反應力薄弱，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依 刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 ㈦被告於偵查、本院準備程序及審理時，就本案洗錢犯行自白 犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑， 並依法先加後減之。 ㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙 行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被 告正值青年，不思以己身之力，以正當途徑，獲取所需，竟 與不詳之詐欺集團成員以如起訴書所載之方式，向告訴人丙 ○○詐騙金錢，並為洗錢犯行，除造成告訴人受有財產上非輕 之損害外，亦使偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀 成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙 歪風，被告所為對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴 予非難；復考量被告並非擔任詐欺集團內核心角色，犯後始 終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠 償；兼衡被告之素行、本案犯罪動機、目的、手段、情節、 告訴人所受之財產損失程度，及其自陳國中畢業之教育智識 程度、未婚育有1名未成年子女、先前從事水電工作之家庭 生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 刑部分諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收： ㈠被告與不詳之詐欺集團成員，在「福恩投資有限公司現金收 款收據」（見偵卷第118頁）上，偽造「福恩投資有限公司 」之印文1枚、偽簽「周子傑」之署名1枚，既分別屬偽造之 印文及署押，故不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之 規定宣告沒收之。至未扣案之上開「福恩投資有限公司現金 收款收據」1紙，雖係被告本案犯罪所生及所用之物，然既 經被告交付予告訴人丙○○收執而行使之，即已非屬被告所有 ，自不得予以宣告沒收。 ㈡被告否認有因本案取得報酬（見偵卷第263頁、本院審判筆錄 第5頁），且依卷內資料亦無證據證明被告確實獲有任何利 益或報酬，是無從認定被告有因本案犯行而有實際犯罪所得 ，故無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。 ㈢另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利 益，亦同，洗錢防制法第18條第1項固有明文。惟因洗錢行 為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘 法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以 屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查：被告向告訴人丙 ○○收取之詐欺贓款50萬元，固為洗錢之標的，然被告收取後 已將該款項全數交付予身分不詳之詐欺集團成員，業據被告 供明在卷（見本院審判筆錄第5頁），既已非屬被告所有， 復無證據證明被告具有事實上之管領處分權限，揆諸前揭說 明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收或 追徵。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 　月　　27　　日 刑事第十庭法　官　林于捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 書記官　吳琛琛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 【附件】 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第22516號 　　被　　　告　甲○○　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住花蓮縣○○鄉○○村○○○○街0 　　　　　　　　　　　　巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街000巷0弄0號2 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○附 　　　　　　　　　　　　設勒戒處所觀察、勒戒） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因竊盜等案件，經法院判決處應執行有期徒刑2年10 月確定，於民國111年8月11日縮短刑期假釋出監，於112年3 月6日縮刑期滿執行完畢。猶未悔改，未在福恩投資有限公 司（未申辦公司登記）任職，竟與真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意聯絡，於 111年8月20日，向台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥 大公司）申辦行動電話門號0000000000號，於111年11月6日 ，陪同不知情之母親林素真（另為不起訴處分）向台灣大哥 大公司申辦門號0000000000號，取得上述2門號使用，由其 他詐欺集團成員，自112年5月5日起，傳送投資訊息予丙○○ ，指示丙○○交付現金，購買泰達幣，甲○○再使用門號000000 0000、0000000000號撥打電話向丙○○佯稱：是福恩投資有限 公司人員周子傑云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於112年6月 5日11時52分許，在新北市○○區○○路0段00號前，在車號000- 0000號自小客車內，將新臺幣（下同）50萬元現金交付甲○○ ，甲○○則在蓋有福恩投資有限公司印文之現金收款收據承辦 人欄位，偽造「周子傑」之姓名，交付丙○○，行使偽造之福 恩投資有限公司現金收款收據，向丙○○詐得50萬元，即攜往 新北市○○區○○路0段00○0號統一超商大智通門市附近，交付 其他詐欺集團成員，嗣丙○○發現受騙，報警處理，查悉上情 。 二、案經丙○○訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並經告訴人丙○○指 訴、同案被告林素真證述綦詳，且有上述門號通聯調閱查詢 單、告訴人之行動電話來電顯示紀錄、詐騙集團成員與告訴 人之對話紀錄截圖、福恩投資有限公司現金收款收據、被告 至統一超商大智通門市監視器錄影畫面在卷可佐，足證被告 自白，與事實相符，是被告犯嫌，足堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告與其他詐欺 集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請依共同正犯論處。被 告1行為觸犯上述2罪名，為想像競合犯，請從一重論處。被 告於犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之各罪嫌，請依累犯論處，並各加重其 刑。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項追徵其價額。 三、至報告意旨認被告另涉有洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 嫌部分。經查：被告將其向告訴人收取之50萬元交付其他詐 欺集團成員，上述款項係被告個人之犯罪所得，核與隱匿他 人犯罪所得之洗錢行為有別，與洗錢罪之構成要件不符，尚 無成立上述罪名之餘地。然此部分倘若成立犯罪，因與前揭 起訴部分，係屬同一事實，為同一案件，應為起訴效力所及 ，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此 　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　乙 ○ ○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　25　　日 書 記 官 何 玉 玲 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。