違反洗錢防制法等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第43號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 張穎升 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第28453號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審金訴 字第1358號），本院認為宜以簡易判決處刑如下： 主 文 張穎升共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，補充如下： 　㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一倒數第1行關於「以此 方式掩飾、隱匿該等犯罪所得之來源、去向」之記載，應補 充為「以此方式掩飾、隱匿該等犯罪所得之來源、去向，並 獲得收款金額之千分之1為報酬」。 ㈡證據部分：被告張穎升於本院準備程序中之自白。 　㈢被告提供金融帳戶帳號予詐欺集團成員，使告訴人梁舒榆受 詐匯款，被告並按指示提領告訴人輾轉匯入之詐欺贓款，以 此方式掩飾、隱匿該等款項，並生遮斷金流之效果，則被告 本案所為詐欺取財及洗錢等罪行，既均係在同一犯罪決意及 計畫下所為，時、地部分合致，且犯罪目的單一，依一般社 會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定， 從一重之洗錢罪處斷。 　㈣又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日 修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規 定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」，依修正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自 白，始能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正 後之規定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定 ，自應適用其行為時即修正前之規定。本件被告於審判中已 就其洗錢犯行自白不諱，即應依上規定，減輕其刑。　　 　㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告輕率提供金融帳戶予 施詐之人作為接收詐欺贓款之人頭帳戶，並依指示提領贓款 ，參與詐欺取財、洗錢行為，非但增加告訴人追索財物之困 難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，造成金流 斷點，使國家難以追索查緝，應予非難，兼衡被告之素行， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其犯後坦認犯行 之態度，然未能與告訴人和解賠償損失，併考量告訴人於本 案遭詐欺之金額、被告參與犯罪之程度及分擔之角色、獲利 情形，與其為高中畢業之智識程度、目前待業中，未婚，無 子女，與家人同住之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之宣告刑，及就其併科罰金部分諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。另被告本案所犯，係法定最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬 可得易科罰金之罪，本院自無須為易科罰金折算標準之諭知 ，併予敘明。 ㈥關於沒收部分： 　⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又因犯罪 所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自 無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判 決參照）。至共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所 分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯 罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成 員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣 告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處 分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不 予諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決參照） 。 ⒉本件被告供稱：報酬是收款金額的百分之1或千分之1…我把錢 領出來給對方以後，對方會拿給我，我們是每天結算（見本 院112年度審金簡字第294號判決）等語，則依有利被告之方 式估算，應認其於本案取得之報酬為新臺幣（下同）750元 （計算式：7500000.001＝750），核屬其本案之犯罪所得， 而該不法利得既然仍舊保有，且未扣案，自應依刑法第38條 之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規 定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至被告所領取本案詐欺集團施詐取得之贓款，均悉數 交付詐欺集團成員，而卷內查無事證足認被告確仍有收執該 等款項，此外，亦乏證據證明被告與詐欺集團成員就上開款 項享有共同處分權，是尚難將詐欺集團成員自被告取得之此 部分款項，認屬本件被告犯罪所獲得之利益，依上說明，自 無從依刑法關於沒收之規定於本案宣告沒收。 ⒊再按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段固有明文，其立法理由乃為沒 收洗錢行為標的之財物或財產上利益。惟刑罰法令關於沒收 之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，係 指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得 之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收。義務沒收，則又可 分為絕對義務沒收與相對義務沒收。前者指凡法條有：「不 問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此等 物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問 屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收；後者則係指供犯 罪所用、預備用或因犯罪所得，以屬於被告所有者為限，始 應予以沒收（最高法院96年度台上字第7069號判決參照）。 而上開洗錢防制法關於沒收之條文既未規定「不論屬於犯罪 行為人與否」均沒收之，而採取相對義務沒收主義，自仍以 屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。本件被告 洗錢犯行之金額，依指示全數交由本案詐欺集團，即非被告 所有，亦未在其實際掌控中，則被告就此部分犯罪所收受、 持有之財物本不具所有權及事實上處分權，自非其所得管領 、處分，即無從依洗錢防制法第18條第1項規定予以宣告沒 收，應併敘明。 二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1 項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段 、第11條、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十庭法 官 李冠宜 以上正本證明與原本無異。 書記官 蔡英毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第55條 （想像競合犯） 一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定 最輕本刑以下之刑。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第28453號 　　被　　　告　張穎升　男　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　　2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、張穎升明知任意將金融帳戶提供他人使用，並依他人指示提 款或轉帳、匯款，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能 遭詐欺犯罪者利用作為人頭帳戶，便利詐欺犯罪者用以向他 人詐騙款項，使不知情之被害民眾將受騙款項匯入各該帳戶 內，再趁被害民眾匯款後、察覺遭騙而報警前之空檔期間， 由提供帳戶之人提領款項後轉交該詐欺犯罪者，或由詐欺犯 罪者自行轉出款項，以確保詐欺犯罪所得，且受詐騙人匯入 款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡之效果，一旦基於 共同犯罪之意思，允為提供帳戶、著手前揭提領或移轉詐欺 贓款之任務，即屬參與詐欺、洗錢犯罪之實行；竟仍基於與 他人共同詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國000年0月間 某日，將其所申辦之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶， 提供予某姓名年籍不詳之人使用。而取得該帳戶資料之某詐 騙集團所屬成員，即於000年0月間，透過簡訊及通訊軟體LI NE向梁舒榆施以假投資之詐術，致使其陷於錯誤，陸續多次 匯款，其中於111年2月21日9時52分、10時8分許，匯款新臺 幣（下同）5萬元、4萬元至同案被告謝洋銘（警方另移送臺 灣新北地方檢察署偵辦）之中國信託帳號000-000000000000 號帳戶，再於111年2月21日11時31分許，由謝洋銘之上開中 國信託帳戶轉帳18萬5368元至張穎升前開玉山銀行帳戶內。 張穎升再依該詐騙集團不詳成員指示，於111年2月21日12時 49分許，至臺北市○○區○○路000號玉山銀行城東分行提領75 萬元，以此方式掩飾、隱匿該等犯罪所得之來源、去向。 二、案經梁舒榆訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張穎升於前案警詢、偵查、審理之供述（本署111年度偵字第22558號、112年度偵緝字第998號、第999號起訴書、112年度偵字第19774號、第19782號起訴書、臺灣士林地方法院112年度審金訴字第597號判決書） 被告坦承將其申設之玉山銀行帳戶提供不認識之人轉帳，再依真實身分不詳之人指示以提款或轉帳至第三人帳戶等事實。 2 告訴人梁舒榆於警詢之證言、匯款紀錄 告訴人遭詐騙之經過情形及匯款紀錄。 3 被告申設之玉山銀行帳戶交易明細。 本案告訴人遭詐騙款項轉入謝洋銘之中國信託銀行帳戶後，再轉入被告玉山銀行帳戶，被告再提領之事實。 4 被告至玉山銀行城東分行提領款項之監視器畫面 被告依詐騙集團成員指示至玉山銀行提領款項之事實 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告以一行為，同時犯上開 二罪，為想像競合犯，請依同法第55條前段規定，從一重論 處，被告與不詳詐騙集團成員間有犯意聯絡與行為分擔，請 依共同正犯論處。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳 銘 鋒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　 12　 月　 　4　　日 書　記　官 張 玉 潔 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。