沒入保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第34號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 即 被 告 王建道 具 保 人 鍾佳勳 上列具保人因受刑人即被告妨害秩序案件，經檢察官聲請沒入保 證金（113年度執聲沒字第2號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：具保人鍾佳勳（下稱具保人）因受刑人即被 告王建道（下稱受刑人）妨害秩序案件，經依檢察官指定之 保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將受刑 人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項 、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保 人繳納之保證金併實收利息（刑字第00000000號）等語。 二、按具保之被告逃逸者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入 保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第 119條之1第2項，及第121條第1項分別定有明文。次按沒入 具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保 釋放之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿 而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第 268號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人因妨害秩序案件，經檢察官指定保證金5萬元，具保人 於民國000年00月00日出具現金如數繳納後，已將受刑人釋 放，其後該案經本院以110年度訴字第556號判決受刑人共同 犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有 期徒刑6月，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以111年 度上訴字第4397號判決撤銷原判決，改判受刑人共同犯意圖 供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上，下手實 施強暴罪，處有期徒刑8月，受刑人不服提起上訴，由最高 法院以112年度台上字第3291號判決上訴駁回而確定等情， 有國庫存款收款書（刑字第00000000號）及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第9頁、第21至26頁）， 應堪認定。 　㈡受刑人於受上開有罪判決確定後，經聲請人合法送達執行傳 票至受刑人位於臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號3樓之戶 籍地，命其應於112年11月21日上午10時到案執行，惟無正 當理由未遵期到案執行，復經聲請人依法拘提未獲，而於同 年12月28日發布通緝等節，固有上開前案紀錄表、受刑人戶 役政資訊網站查詢-國民身分證影像資料、臺灣士林地方檢 察署之送達證書、拘票、臺北市政府警察局內湖分局拘提報 告書、臺灣士林地方檢察署112年12月28日士檢迺執庚緝字 第3558號通緝書附卷可查（見本院卷第7、10頁、第13至16 頁）。惟受刑人業於113年1月26日遭緝獲，並送法務部○○○○ ○○○執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國 紀錄表、通緝記錄表在卷可參，難認其仍在逃匿中，揆諸前 揭說明，尚不得沒入保證金。從而聲請人之聲請為無理由， 應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第一庭　法 官 鄭欣怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳湘琦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日