違反洗錢防制法等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第14號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 鄭宇哲 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年 度偵字第21511號），嗣因被告自白犯罪（112年度金訴字第537 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決 如下： 主 文 鄭宇哲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　引用起訴書記載之犯罪事實。 　　另犯罪事實第1行「能預見」更正為「預見」；第7行「提款 卡後」後補充「分別於000年0月00日下午4時46分許、同年 月8日至9日某時許」；第11行「層轉」前補充「經由第二層 帳戶，」。 二、證據標目 　　引用起訴書記載之證據，另補充： 　⒈被告於本院之供述及自白 　⒉證人陳柏諺、吳明政之警詢筆錄 　⒊陳敬博提供之網路銀行交易畫面、網站畫面擷圖 　⒋施育廷提供之交易明細單、交易明細畫面翻拍照片 三、法令適用 　㈠新舊法比較 　　被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14 日修正公布施行，並於同年月00日生效，修正後洗錢防制法 第16條第2項「在偵查或審判中自白」修正為「在偵查及歷 次審判中均自白」，經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法 第16條第2項減輕其刑之規定，尚須被告於偵查及歷次審判 中均自白，始有適用，限縮自白減輕其刑之適用範圍，並無 有利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適 用行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項。 　㈡適用法條之說明 　　被告提供中國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳號000-0000 000000000000號帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人，嗣由真 實姓名年籍不詳之人持以詐騙被害人，作為取得或移轉犯罪 不法所得使用，並由真實姓名年籍不詳之人提領人頭帳戶內 之特定犯罪所得，其行為已造成金流斷點，達到掩飾或隱匿 特定犯罪所得之本質、來源、去向及所在之作用，即屬洗錢 防制法第14條第1項所定之一般洗錢犯行。而被告主觀上對 於其提供上開中信銀行帳戶予他人，可能將由詐欺犯罪者持 以詐騙被害人，作為收受、提領特定犯罪所得使用，並提領 或轉匯詐欺所得款項得手，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國 家追訴、處罰之效果，當已有所預見，並容認其發生而不違 背其本意，仍基於幫助之犯意而提供，主觀上確有幫助他人 遂行洗錢犯行之不確定故意，應論以一般洗錢罪之幫助犯（ 最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）。 　㈢罪名及處罰條文 　　是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。 　㈣科刑上一罪 　　被告以一次提供上開中信銀行帳戶之金融卡（含密碼）之行 為，幫助詐欺犯罪者向被害人等2人遂行詐欺取財及洗錢行 為，是被告以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，論以一罪而以較重之幫助一般洗錢 罪所定之刑處斷。 　㈤法律上之減輕 　⒈幫助犯減輕 　　被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。 　⒉修正前洗錢防制法第16條第2項 　　被告於本院審理中就本件犯行坦承不諱，堪認已自白，是就 被告所犯幫助一般洗錢罪部分，應依修正前洗錢防制法第16 條第2項之規定，減輕其刑，並遞減之。 四、量刑理由 　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將上開中信銀行帳戶之 金融卡（含密碼）提供與真實姓名年籍不詳之人，以此方式 幫助遂行洗錢及詐欺取財犯行，增加被害人尋求救濟及犯罪 偵查之困難，助長詐欺犯罪，嚴重危害交易及金融秩序與社 會治安，所為實非可取。 　㈡就被告提供上開帳戶之動機而言，並無特別應予斟酌之情事 。而詐欺犯罪者取得上開中信銀行帳戶後，所為詐欺及洗錢 犯行造成被害人等受有財產上損害，金額分別達新臺幣（下 同）10萬元、4萬5,000元，所侵害財產法益之情節及程度難 謂輕微；考量被告迄未與被害人等達成和解或賠償其損害。 綜上，本件犯行之行為責任，在同類型事案中，應屬中度之 範疇。 　㈢惟考量被告犯後終能坦承犯行之態度，自述所受教育程度為 高職畢業，目前從事酒店幹部工作，月薪約8至10萬元，與 母親同住，尚須扶養照顧母親等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金刑部分，併依刑法第42條第3項前段之規定 ，諭知易服勞役之折算標準。 五、沒收 　㈠被告將上開中信銀行帳戶之金融卡（含密碼），交付與真實 姓名年籍不詳之人，由真實姓名年籍不詳之人持以向被害人 等詐取財物，業經本院認定如前，是上開物品係被告所有， 供其本件犯行所用之物，惟上開物品既未經扣案，復無積極 證據足認現尚存在，考量上開金融卡本體財產價值低微，且 因人頭帳戶業經通報列為警示帳戶而失去作用，衡諸上開物 品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使 刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評 價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達 成或附隨之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上之重要 性，而無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收。 　㈡另被告固將上開中信銀行帳戶之金融卡（含密碼）提供與真 實姓名年籍不詳之人使用，由真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪 者持以提領款項，然依卷內事證，尚無任何證據足資佐證被 告因本件犯行獲取任何報酬或其他不法利得，應認被告並無 任何犯罪所得，自無庸諭知沒收。 　㈢末按幫助犯僅係對犯罪構成要件以外之行為為加功，並無共 同犯罪之意思，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得， 無庸併為沒收之諭知（最高法院86年度台上字第6278號、89 年度台上字第6946號判決意旨參照）。準此，被告就詐欺取 財、洗錢正犯之犯罪所得，尚無從併為諭知沒收或追徵，附 此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　高御庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被 害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴 期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱亮彰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第21511號 　　被　　　告　鄭宇哲　男　27歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00號2 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭宇哲能預見任意提供金融帳戶資料供人使用，可能幫助他 人遂行詐欺取財犯行並掩飾該犯罪所得之來源、去向或所在 ，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國110 年4月15日前某不詳時間，在不詳地點，將所有之中國信託 商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(下稱本案中信 銀帳戶)提款卡，提供予某詐欺集團成員使用。嗣某詐欺集 團取得該帳戶提款卡後，以「假投資真詐財」之方式，向附 表所示之陳敬博、施育廷施用詐術，致其等陷於錯誤，於11 0年4月15日，匯款至附表「匯入帳戶（第一層帳戶）」欄所 示之帳戶（匯款時間及金額，詳附表），再由該集團成員將 第一層帳戶內之款項，層轉至本案中信銀帳戶（第三層帳戶 ），復由不詳車手（疑「顏聖賢」，另由警追查）於同日18 時至19時，持本案中信銀帳戶之提款卡提領款項（詳附表「 提款時間、金額」欄所載），以此等迂迴層轉之方式，掩飾 詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣附表所示之人察覺受騙，報 警處理，始悉上情。 二、案經陳敬博、施育廷訴由基隆市政府警察局第四分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭宇哲於警詢及偵查中之供述 被告雖坦承申設本案中信銀帳戶，惟辯稱：我是酒店幹部，帳戶常有進帳，我會幫公司轉帳，帳戶是我自己使用云云。惟查，於110年4月15日，持提款卡提款之車手，並非被告，被告所辯上情，應不足採。 2 告訴人陳敬博於警詢之指訴及所提出與LINE暱稱「顛峰再起」對話紀錄 證明告訴人遭詐騙而匯款至第一層帳戶之事實 3 告訴人施育廷於警詢中之指訴 4 中國信託商業銀行股份有限公司110年5月11日中信銀字第110224839122116號函檢附之陳柏諺帳號：000-000000000000號帳戶申設資料及陳柏諺上開帳戶交易明細 證明告訴人2人遭詐騙而匯入第一層帳戶之款項，層轉至被告之本案中信銀帳戶後，旋遭提領殆盡之事實 5 國泰世華商業銀行存匯款作業管理部110年6月23日國世存匯作業字第1100097634號函檢附之吳明政帳號000-0000000000000帳戶申設帳戶資料及吳明政上開帳戶交易明細 6 中國信託商業銀行股份有限公司110年9月24日中信銀字第0000000000000000號函檢附之被告本案中信銀帳戶申設資料及交易明細 7 基隆市警察局第四分局函附偵查報告中之車手提款影像 於110年4月15日18時至19時，持被告之本案中信銀帳戶提款卡提款之人，並非被告（疑「顏聖賢」，另由警追查） 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為，同時犯上開二罪， 為想像競合犯，請依同法第55條前段規定，從一重論處。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官 鄭世揚 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　22　　日 書記官 曾于倫 所犯法條 中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表 編號 告訴人 匯款時間 及金額 匯入帳戶 (第一層帳戶) 轉匯時間 及金額 匯入帳戶 (第二層帳戶) 轉匯至本案帳戶 之時間及金額 (第三層帳戶) 本案帳號提款 時間、金額及地點 1 陳敬博 ⑴ 110年4月15日 16時51分 匯款80,000元 ⑵ 110年4月15日 17時45分 匯款20,000元 中國信託商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶 (陳柏諺申設) ⑴ 110年4月15日 16時51分 匯款80,002元 ⑵ 110年4月15日 17時47分 匯款70,005元 國泰世華商業銀行帳號 000-00000000000號帳戶 (吳明政申設) ⑴ 110年4月15日 16時52分 匯款金額79,990元 ⑵ 110年4月15日 17時48分 匯款金額110,002元 110年4月15日 18時02分 提款金額120,000元 統一超商新馬門市 1110年4月15日 18時32分 提款金額100,000元 統一超商蘇濱門市 110年4月15日 18時43分 提款金額120,000元 統一超商布蘭其門市 2 施育廷 ⑴ 110年4月15日 16時36分 匯款20,000元 ⑵ 110年4月15日 17時56分 匯款25,000元 ⑴ 110年4月15日 16時37分 匯款20,008元 ⑵ 110年4月15日 17時57分 匯款24,205元 ⑴ 110年4月15日 16時37分 匯款金額19,980元 ⑵ 110年4月15日 17時57分 匯款金額24,002元