清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司執助字第17046號 聲明異議人 即債務人 　林月卿　　住○○市○○區○○路000號10樓之1 上列聲明異議人與債權人彰化商業銀行股份有限公司間清償債務 強制執行事件，聲明異議，本院裁定如下： 　　主 文 聲明異議駁回。 　　理 由 一、聲明異議意旨略以：本件扣押之保單如經終止，將導致被保 險人喪失保險契約所有醫療保障及失能保障，台灣醫療體制 之改變，就醫期間之自費項目多為健保所無法涵蓋之範圍且 醫療費用居高不下，不是社會保險或慈善機構所前完全照顧 之範圍。如從保障來看，保險公司給的保額是保單價值金28 8倍，該契約不應有部分保單價值準備金就變成強制執行之 標的，而淪為換價之標的。且該保險契約已無該商品之銷售 ，若終止將無法重新規劃到相同保障，為此聲明異議請勿終 止保險契約，以免影響醫療保障云云。 二、按債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權， 係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強 制執行。強制執行法第122條第2項定有明文。要保人基於壽 險契約請求返還或運用保單價值之權利，為其所有之財產權 ，已如前述，即得為強制執行之標的。而終止壽險契約，乃 使抽象之保單價值轉化為具體解約金償付請求權所不可欠缺 ，係達成換價目的所必要之行為，執行法院自得為之。至於 壽險契約或因訂有效力依附條款，致其附約亦因壽險契約之 終止而同失其效力，惟此係依要保人與保險人間事先約定之 契約條款致生之結果，非可執之即謂執行法院不得行使終止 權(最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定參照) 。 三、經查，本院於民國112年12月28日以士院鳴112司執助莊字第 17046號執行命令，禁止聲明異議人收取對第三人台灣人壽 保險股份有限公司（下稱台灣人壽）之保險契約債權或為其 他處分，第三人台灣人壽於113年1月18日以陳報狀回復扣得 系爭保單，預估解約金為新臺幣（下同）52,280元。本院將 前開扣押結果轉知兩造表示意見，並請聲明異議人如主張有 強制執行法第1條第2項、第122條之酌留生活所必需或為維 持債務人及其共同生活之親屬生活所必需之不得為強制執行 事由，應檢附相關事證到院。聲明異議人於113年2月5日以 民事執行聲明異議狀主張前開異議事由，僅稱終止保險契約 將導致喪失醫療保障，且無法取得相同保險保障之保險契約 ，但未提出相關事證，佐證有強制執行法第122條第2項所定 之應酌留生活所必需或為維持債務人及其共同生活之親屬生 活所必需之正當事由，以上有執行卷宗可稽，本件聲明異議 即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　26　　日 民事執行處 司法事務官