監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度監宣字第587號 聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○○區○○路0段000號11樓之1 非訟代理人 周念暉律師 相 對 人 Ａ０３ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 主 文 宣告Ａ０３（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○ ○○號）為受監護宣告之人。 選定Ａ０１（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。 指定Ａ０２（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人為伊之母親，於民國112年1月9日罹 患老人失智症後，已不能為意思表示及受意思表示，爰聲請 對相對人為監護之宣告，並提出戶籍謄本、診斷證明書、親 屬系統表、同意書等為證。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。 三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫 師楊逸鴻前訊問相對人，以審驗其心神狀況，已見相對人坐 在高背輪椅上，身上留有鼻胃管及尿管，雖對叫喚有所反應 ，但對所詢之問題均無回應（卷第77-81頁）。再經鑑定人 審酌相對人之生活史及病史，並實施身體及神經學、精神狀 態等檢查後，業據覆鑑定結論略以：「綜合張員（按即相對 人）之病史、生活史及鑑定時臨床所見，張員目前已不具生 活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有嚴重障 礙，其臨床診斷為『血管性失智症：重度至極重度』，病因為 『多發性大腦血管梗塞』及『大腦血管梗塞』。張員兩年以來經 歷多發性大腦血管梗塞及大腦血管梗塞，整體功能嚴重退化 ，目前已不具生活功能及社會功能，不具財經理解能力及個 人健康照顧能力，不具交通能力及獨立生活之能力，不具社 會性。其因嚴重心智缺陷，致其大多時候不能為意思表示及 受意思表示，大多時候無法辨識其意思表示之效果，目前不 具管理財產之能力，精神狀態無恢復之可能，推斷張員符合 監護宣告之資格」等語，有臺北市立聯合醫院113年1月22日 北市醫陽字第1133006870號函附之精神鑑定報告書在卷可憑 （卷第91-95頁）。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不 能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果 等情為真。是依上揭規定，本件聲請為有理由，應予准許， 爰宣告相對人為受監護宣告之人。 四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第11 11條第1項及第1111條之1分別定有明文。 五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌 相對人之父母及配偶已歿、至其哥哥甲○○、妹妹Ａ０２及子女 即聲請人等最近親屬，則一致表明願推舉聲請人擔任監護人 ，並由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可證 （卷第21、73頁）。再參聲請人、Ａ０２分別為相對人之女兒 、妹妹，而為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附 感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由Ａ０２擔任會同 開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主 文第2項及第3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條 、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護 宣告之人即相對人之財產，應會同Ａ０２於2個月內開具財產清 冊，並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人 對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併 此指明。 六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 家事第一庭 法 官　郭躍民 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 李姿嫻