跳到主內容
台法通
民事裁定裁判日 2024/02/29

監護宣告

臺灣士林地方法院 112年度監宣字第674號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度監宣字第674號 聲 請 人 甲〇〇 住○○市○○區○○街000巷0號4樓 上列聲請人聲請監護宣告事件,本院裁定如下: 主 文 宣告乙〇〇(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)為受監護宣告之人。 選定甲〇〇(男、民國00年00月00日生、身分證統一編號:Z00000 0000號)為受監護宣告之人乙〇〇之監護人。 指定丙〇〇(女、民國00年00月00日生、身分證統一編號:Z00000 0000號)為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人乙〇〇負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人甲〇〇為乙〇〇(女、民國00年0月0 0日生、身分證統一編號:Z000000000號)之子,乙〇〇於民 國110年2月23日因失智、臥床,致不能為意思表示或受意思 表示,亦無法辨識其意思表示效果,爰請求宣告乙〇〇為受監 護宣告之人等語,並提出振興醫療財團法人振興醫院診斷證 明書、戶籍謄本、同意書、親屬系統表等件為證。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受 意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請之聲請,為監護之宣告,民法 第14條第1項定有明文。法院應於鑑定人前,就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況,訊問鑑定人及應受監護宣告之人 ,始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者,不在 此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與 並出具書面報告,家事事件法第167條第1項、第2項分別定 有明文。又觀該條修法理由:「所謂有事實足認無訊問之必 要者,亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺 陷者,例如:植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者,明 顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為 之。」。本件乙〇〇因罹患續發性巴金森氏症、失智症合併譫 妄、老年性骨質疏鬆症未伴有病理性骨折,現已無法言語, 有上開診斷證明書及本院公務電話記錄可憑,是本院認本件 以囑託精神科醫師進行鑑定即為已足,核無訊問之必要,合 先敘明。 三、本件乙〇〇經鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 楊逸鴻鑑定並提出精神鑑定報告書略以:「⑴生活史及病史 :林員為家中長女,下有二弟三妹。其父母親生平不詳,皆 已去世。其為國小肄業,略識字。其已婚,與丈夫育有一女 二子,丈夫已去世。其病前從事家庭管理,長年與長子同住 ,另聘有一名印尼籍女看護協同照顧。林員為自然產,其他 之出生、生長、發展史皆不詳。其有巴金森氏症病史,平日 沒有飲酒習慣,未曾使用過非法之精神作用物質(如海洛因 、安非他命等)。其目前有睡、醒週期,眼光會注視人,也 會追尋聲源,但對外界刺激不俱任何有意義之反應,不俱求 助行為。其四肢癱瘓,依賴他人經由鼻胃管予以流質食物維 生,身體之清潔需人代勞,排泄問題則以成人紙尿褲處理。 ⑵鑑定結果:①身體及神經學檢查:其四肢癱瘓。②精神狀態 檢查:林員意識可醒轉,外觀整潔,不俱情感表達及理解能 力,略俱專心注意之能力,無法合作。其不俱活動能力,不 俱語言理解及表達能力,不俱思考之邏輯推理能力。依其目 前認知能力,無以得知其是否有幻覺或妄想之經驗。其對外 界現實事務不俱理解及判斷能力;不俱定向感(對人、時、 地之認知);不俱長期記憶與短期記憶;不俱抽象思考能力 ;不俱計算能力。顯見其大腦皮質之高等功能有極嚴重障礙 。⑶結論:綜合林員之生活史、病史及鑑定時臨床所見,林 員目前不俱生活功能及社會功能,復參酌其大腦皮質之高等 功能有極嚴重障礙,其臨床診斷為『皮質下失智症,極重度』 ,病因為『巴金森氏症』。林員於15年前被診斷出巴金森氏症 ,整體功能逐漸退化,目前已不俱個人健康照顧能力、不俱 社會性與交通能力,不俱財經理解及獨立生活之能力,其因 極嚴重心智缺陷致其不能為意思表示及受意思表示,目前不 俱管理財產之能力,精神狀態無恢復之可能,故推斷林員符 合監護宣告之資格。」,有臺北市立聯合醫院函附之精神鑑 定報告書在卷可稽,堪認乙〇〇因精神障礙或其他心智缺陷, 致不能為意思表示或受意思表示,本件聲請為有理由,應予 准許,爰宣告乙〇〇為受監護宣告之人。 四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時,應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或 數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。 法院為 前項選定及指定前,得命主管機關或社會福利機構 進行訪視 ,提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關 係人亦得提 出相關資料或證據,供法院斟酌。法院選定監 護人時,應依 受監護宣告之人之最佳利益,優先考量受監 護宣告之人之意 見,審酌一切情狀,並注意下列事項:受 監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告 之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。法人為監 護人時,其事業之種類與內容,法人及其 代表人與受監護宣 告之人之利害關係。民法第1110條、第1 111條、第1111條之 1分別定有明文。經查:本件乙〇〇業經 本院為監護之宣告,已如前述,則自應為其選任監護之人。 經本院查詢受監護宣告人乙〇〇並未指定意定監護人,有司法 院意定監護契約管理系統查詢結果1件可憑,審酌聲請人為 受監護宣告人乙〇〇之子,為其最近之親屬,應有相當之信賴 關係,適於執行監護職務,且受監護宣告人乙〇〇之孫女王怡 文、丙〇〇均同意由聲請人甲〇〇擔任監護人(見附卷同意書) ,爰選定聲請人甲〇〇為受監護宣告人乙〇〇之監護人,並依其 等意見指定受監護宣告人之孫女丙〇〇為會同開具財產清冊之 人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定,於監護開 始時,監護人甲〇〇對於受監護宣告人乙〇〇之財產,應會同丙 〇〇於2個月內開具財產清冊,並陳報法院,併此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  2   月  29  日 家事第二庭法 官 詹朝傑 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  113  年  2   月  29  日 書記官 謝征旻

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策